Решение по делу № 22-1401/2022 от 04.10.2022

4

Судья Ушкова О.В.. Материал № 22-1401\2022.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 01.11.2022 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием:

прокурора Ковалишиной Е.Н.;

осужденной Пономаревой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционной жалобе осужденной Пономаревой Елены Александровны

на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденной Пономаревой Елене Александровне отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания ею наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от 21.02.2022г..

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав: осужденную Пономареву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Ковалишину Е.Н. об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Пономарева Е.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от 14.02.2020г. и от 02.07.2020г., а также по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 13.11.2020г. с учетом постановления Правобережного районного суда <адрес> от 15.12.2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Пономаревой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пономаревой Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей в период с 21.02.2022г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

17.05.2022 года данный приговор вступил в законную силу.

Осужденная Пономарева Е.А. обратилась в Усманский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете периодов содержания под стражей с 13.10.2021г. по 26.11.2021г., а также с 26.11.2021г. по 02.06.2022г. в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Пономарева Е.А. считает, что суд неправильно отказал ей в удовлетворении ходатайства, поскольку она находилась под стражей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от 14.02.2020г. и Правобережного районного суда <адрес> от 13.11.2020г., отбывала наказание в колонии-поселении откуда ее доставили в <адрес> 26.11.2021г., в связи с чем она не находилась под подпиской о невыезде.

Полагает, что судом нарушены положения ст.ст. 4 и 6 УК РФ, неверно не применена ч.2 ст. 10 УК РФ.

Просит применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и зачесть время пребывания в ФКУ <адрес> по <адрес> с 26.11.2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, подп. «г» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» одним из вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежащих рассмотрению судом по месту исполнения приговора, является вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в т.ч. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как видно из содержания вступившего в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой Е.А., вышеуказанные вопросы, в т.ч. о заключении осужденной под стражу и о зачете периода ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в нем разрешены, что правильно констатировал суд обжалуемом постановлении.

При этом несогласие осужденной с вступившим в законную силу приговором суда реализуется путем его обжалования в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд неправильно отказал ей в удовлетворении ходатайства, поскольку она находилась под стражей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от 14.02.2020г. и Правобережного районного суда <адрес> от 13.11.2020г., отбывала наказание в колонии-поселении откуда ее доставили в <адрес> 26.11.2021г., в связи с чем она не находилась под подпиской о невыезде, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку базируются на неверном толковании действующего законодательства, не предусматривающего возможность применения правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ, в случае содержания осужденного под стражей в рамках иных уголовных дел при применении ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а время содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывается в срок отбытого наказания.

Кроме того, правила ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора.

Довод жалобы о необходимости применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ также не основан на законе, поскольку условное осуждение применяется при назначении наказания судом, рассматривающим уголовное дело по существу, а не судом, рассматривающим вопросы в порядке исполнения приговора, и не судом апелляционной инстанции, проверяющим законность принятого решения.

Ссылка в обжалуемом постановлении на ст.10 УК РФ подлежит исключению из постановления, как не имеющая отношения к существу рассмотренного судом вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, предусмотренного п.15, а не п. 13 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению. Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не является достаточным основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

С учетом изложенного уд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, или иных оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденной Пономаревой Елене Александровне в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия ею наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от 21.02.2022г., изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 10 УК РФ.

В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пономаревой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции непосредственно. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.