Решение по делу № 5-28/2019 от 28.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Г.Л. Авджи, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Меньшиковой Елены Александровны по ст. 7.19 КоАП РФ,поступившего из Отдела МВД России по Туапсинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский районный суд из ОМВД России по Туапсинскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Меньшиковой Е.А. по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности- Меньшикова Е.А. пояснила, что проверка, проводимая сотрудникам Кубаньэнерго, осуществлялась в ее присутствии, она предоставила им все необходимые документы, в том числе по дому. Ей был выписан штраф в размере 21000 рублей, который она оплатила. Через месяц приехал участковый инспектор, который взял у нее объяснение, ему она показала документы об уплате штрафа.

Выслушав Меньшикову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежат передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019г. УУП ГУУП и ПДН ПП с. Шепси ОМВД РФ по Туапсинскому району составлен протокол № 18-384732 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Меньшиковой Е.А., согласно которого 12.12.2018г. работником ПАО «Кубаньэнерго» установлен факт безучетного использования электроэнергии Меньшиковой Е.А. по адресу <адрес>.

Основанием для направления указанного административного материала на рассмотрение в Туапсинский районный суд послужило определение от 29.12.2018 года, вынесенное старшим УУП ГУУП и ПДН ПП <адрес> ОМВД РФ по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Меньшиковой Е.А. по ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вмененное Меньшиковой Е.А.. правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны собственности, однако, в силу положений ст.28.7 КоАП РФ, не предусматривает возможность проведения административного расследования.

Кроме того, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В то же время в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2018г. необходимость проведения по делу административного расследования ничем не мотивирована.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий.

Как видно из представленного материала, никаких оснований для принятия решения о проведении административного расследования по ст. 7.19 КоАП РФ не имелось и фактически оно не проводилось. Так, согласно представленных материалов, дело возбуждено 29.12. 2018г. на основании поступившего в этот же день в ОМВД России по Туапсинскому району заявления ПАО «Кубаньэнерго» об административном правонарушении с прилагаемыми актами, фотографиями, расчетом и другими документами. На момент возбуждения дела об административном правонарушении было установлено место, время, лицо, совершившее правонарушение. То есть имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении. Необходимость в осуществлении каких-либо процессуальных действий, тем более, требующих значительных временных затрат, - отсутствовала.

После возбуждения дела об административном правонарушении 29.12.2018г. сотрудниками отдела полиции отобрано объяснение у Меньшиковой Е.А. и распечатана сводка налицо. Иных процессуальных действий не проводилось.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года /в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, 11.11. 2008 года № 23, 10. 06. 2010 года № 13, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Однако, как указано выше, фактически по данному делу никакого административного расследования, не проводилось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Меньшиковой Е.А. по ст. 7.19 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 218 Туапсинского района.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ