Решение по делу № 2-95/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-95/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2020 года                                                             город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Репкина Александра Александровича к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище), Богачеву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным в части, решения общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) от 23 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года Репкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) (долее по тексту Община), Богачеву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным в части, решения общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) от 23 июня 2019 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указал Роника Геннадия Ивановича, Роника Леонида Викторовича, Роника Владислава Леонидовича, Владимирову Наталью Николаевну, Ялина Альберта Валерьевича, действующего от своего имении и как законный представитель Ялина Валерия Альбертовича, Кельман Наталью Николаевну, Богачеву Светлану Александровну.

    В обоснование исковых требований указал, что 23 июня 2019 года Общиной, членом которой он является, было проведено общее собрание, в котором он принимал участие. Согласно протоколу собрания от 23 июня 2019 года, по вопросу № 2 повестки собрания было принято решение о принятии в члены Общины Богачева Д.В. Однако, вопрос о принятии в общину новых членов на повестке дня не стоял, мнение членов общины – не обсуждалось, решение по данному вопросу – не принималось. Кроме того, ответчиком был нарушен срок и порядок созыва и проведения собрания.

    18 февраля 2020 года Репкин А.А. представил заявление, которым дополнил основания иска. В обоснование доводов заявления указал, что протокол собрания от 23 июня 2019 года был сфальсифицирован председателем Общины. Кроме того, решение о принятии в члены Общины Богачева Д.В. принято в нарушение пункта 7.3 Устава.

    Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Роник Николай Геннадьевич, Халина Валентина Станиславовна, Роник Тимофей Геннадьевич, Кельман Виктор Романович.

    В судебных заседаниях 30 января 2020 года, 19 февраля 2020 года, 19 мая 2020 года, 22 мая 2020 года истец Репкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

    Представитель ответчика Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) Токарев А.Г. возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции пояснил, что решение собрания, которым Репкин А.А. принят в члены общины является ничтожным в силу закона, поскольку данное решение принято в отсутствие кворума. Председатель Общины Кельман Н.Н. позицию представителя поддержала.

    Ответчик Богачев Д.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что принят в члены общины в установленном порядке, а также что срок и порядок созыва собрания не нарушен. С доводами представителя Общины не согласился.

    Третье лицо Владимирова Н.Н. исковое заявление поддержала, полагала его подлежащим удовлетворению. С доводами представителя Общины не согласилась.

    Представитель Роника Л.В. и Богачевой С.А. Сорокин Н.Н. с исковым заявлением не согласился, полагал, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке, доказательств нарушения порядка принятия решения и созыва собрания, в материалы дела представлено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Роник Г.И., Роник Л.В., Роник В.Л., Ялин А.В., действующий от своего имении и как законный представитель Ялина В.А., Богачева С.А., Роник Н.Г., Халина В.С., Роник Т.Г., Кельман В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие конституционного положения о гарантиях прав коренных малочисленных народов (статья 69 Конституции Российской Федерации) был принят Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», который с учетом особого правового статуса коренных малочисленных народов Российской Федерации предусмотрел такую форму самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному, территориально-соседскому принципу, как община. Данная форма общественного самоуправления создается исключительно в целях защиты исконной среды обитания малочисленных народов, сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры (статья 1 указанного Федерального закона).

Община коренных малочисленных народов Российской Федерации в силу Федерального закона «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Такие организации, как это закреплено в статье 2 данного Федерального закона, не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют ее между своими участниками - они создаются для целей, направленных на достижение общественных благ; община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана (статья 6.1 поименованного ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Члены общины малочисленных народов, в соответствии с уставом общины малочисленных народов, имеют право на участие в принятии решений общины; участие в выборах органов управления общины и право быть избранными в эти органы; получение доли из имущества общины или ее компенсации при выходе из общины либо при ее ликвидации; выход из общины; другие права, предусмотренные уставом общины (пункт 1 статьи 12 поименованного выше Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона, высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила.

В исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится, в том числе, принятие новых членов.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением исполкома Охинского городского Совета народных депутатов Сахалинской области РФ от 16 марта1992 зарегистрирована некоммерческая организация крестьянское родовое хозяйство «Ыхрыхы-во», устав данной организации. Главой и единственным учредителем родового хозяйства являлся Роник Л.В.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 23 июня 2019 года, Общиной по вопросу № 2 повестки дня собрания было принято решение о принятии в ее члены Богачева Д.В. На указанном собрании Общины присутствовали Роник Л.В., Роник Г.И., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А., Роник В.Л., Богачева С.А. (7 членов Общины), не явились Роник Н.Г., Роник Т.Г., Кельман В.Р., Кельман Н.Н., Халина В.С. (5 членов Общины).

Заявляя требование о признании оспариваемого решения общего собрания от 23 июня 2019 года недействительным, Репкин А.А. указывал, что является членом Общины и голосовал «против» по данному вопросу, соответственно в силу пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе оспорить решение собрания.

Проверяя довод представителя Общины Токарева А.Г. о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Протоколом внеочередного общего собрания Общины от 05 мая 2018 года по первому вопросу повестки дня принято решение о принятии в ее члены Репкина А.А.

При этом, в данном собрании принимали участие члены Общины: Токаренко Александр Юрьевич, Роник Геннадий Иванович, Ялин Альберт Валерьевич. Из текста протокола следует, что в собрании не принимал участия член Общины Роник Леонид Викторович. Всего членов общины 4 человека.

Роник Г.И. был принят в члены общины решением собрания от 30 марта 2011 года и в дальнейшем его членство никем не оспаривалось.

Токаренко А.Ю. и Ялин А.В. были приняты в члены общины решением собрания от 10 мая 2016 года.

Из текста протокола внеочередного собрания Общины от 10 мая 2016 года следует, что по результатам проведения внеочередное собрание Общины приняты следующие решения: 1. приняты в члены Общины - Ялин Альберт Валерьевич, Токаренко Александр Юрьевич; 2. утверждена новая редакция устава Общины; 3. прекращены полномочия членов правления Общины - Кельман Н.Н., Кельман В.Р., Халиной В.С., избрано правление Общины - Токаренко А.Ю., Ялин А.В., Роник Л.В., избран председатель правления Общины - Роник Л.В., заместитель - Токаренко А.Ю.; 4. исключены из членов Общины - Кельман Н.Н., Кельман В.Р., Халина В.С.; 5. выведены из членов Общины по личному волеизъявлению – Халина С.П., Роник Т.Г., выдвинуты требования к бывшему председателю правления Общины Кельман Н.Н., и членам правления Общины Кельман В.Р., Халиной В.С. о добровольной передаче документов Общины за период её деятельности с 01 января 2013 года по 10 мая 2016 года новому председателю правления Общины Ронику Л.В.

Решением Охинского городского суда от 31 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельмана В.Р., Роника Т.Г. и Роника Н.Г. к семейной (родовой) общине коренных и малочисленных народов нивхов «Ыхрыхы-во», Ронику Л.В., Ялину А.В., Токаренко А.Ю., Ронику Г.И., Управлению Министерства юстиции по Сахалинской области о признании незаконными действий Роника Л.В., Роника Г.И., Токаренко А.Ю., Ялина А.В., Управления Министерства юстиции по Сахалинской области, признании недействительными: протокола от 10 мая 2016 года № 1 о проведении внеочередного собрания семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» и принятых в протокольной форме решений; распоряжения Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области № 240-р от 28 июня 2016 года и государственную регистрационную запись Управления Федеральной налоговой службы от 06 июля 2016 года № 2166500057887; распоряжения Управления Министерства юстиции по Сахалинской области № 290-р от 23 августа 2016 года и государственную регистрационную запись Управления Федеральной налоговой службы от 31 августа 2016 года за № 2166500058998, и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции России по Сахалинской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во», отказано. Встречные исковые требования Роника Л.В. к Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельману В.Р., Ронику Н.Г, и Ронику Т.Г., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 октября 2018 года, решение Охинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными: решений внеочередного общего собрания членов Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-Во» от 10 мая 2016 года, распоряжений Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области №240-р от 28 июня 2016 года и №290-р от 23 августа 2016 года, государственной регистрационной записи Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 06 июля 2016 года №2166500057887 и от 31 августа 2016 года №2166500058998, и в части удовлетворения встречного искового заявления. В указанной части принято новое решение. Исковое заявление Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельмана В.Р., Роника Т.Г. и Роника Н.Г. к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-Во», Ронику Л.В., Ялину А.В., Токаренко А.Ю., Ронику Г.И., Управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными: решений внеочередного собрания членов Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-Во» от 10 мая 2016 года, распоряжений Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области №240-р от 28 июня 2016 года и №290-р от 23 августа 2016 года и соответствующей государственной регистрационной записи Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 06 июля 2016 года №2166500057887 и от 31 августа 2016 года №2166500058998 удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления Роника Л.В., к Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельману В.Р., Ронику Т.Г. и Ронику Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания членов Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-Во» от 14 июля 2008 года, от 22 мая 2010 года, от 27 марта 2011 года, от 29 марта 2011 года (в части), от 30 марта 2011 года (в части), от 23 мая 2011 года (в части), от 29 марта 2014 года (в части), от 22 апреля 2016 года (в части), от 07 мая 2016 года (в части) и возложении обязанности передать документы Общины о хозяйственной и иной деятельности - отказано. В остальной части это же решение суда – оставлено без изменения.

Таким образом, на собрании 05 мая 2018 года, решением которого Репкина А.А. приняли в члены общины, решение о его членстве было принято лицами, выступавшими от имени участников собрания, у которых отсутствовали полномочия, а именно полномочий голосовать не имели 2 из 3 присутствующих - Токаренко А.Ю. и Ялин А.В. В силу пункта 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение является оспоримым.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Поскольку решение о принятии Устава Общины в новой редакции на собрании от 10 мая 2016 года приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда признано незаконным, то на 05 мая 2018 года (решение о принятии Репкина А.А. в члены общины) действующим являлся Устав Общины утвержденный общим собранием от 26 июня 2013 года.

Пунктом 8.3. Устава установлено, что общее собрание считается полномочным, если в нем участвует не менее половины членов общины.

Принимая во внимание то, что на собрании 05 мая 2018 года присутствовал один член общины, а именно Ронник Г.И., а списочный состав Общины с учетом восстановленных прав членов Общины исключенных решением собрания от 10 мая 2016 года и тех, чье членство не оспаривалось, составлял 7 человек: Кельман Н.Н., Халин С.П, Кельман В.Р., Ронник Т.Г., Роник Н.Г., Роник Л.В., Роник Г.И., то решение о приеме в члены общины Репкина А.А. принято при отсутствии необходимого кворума, что в силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы, поскольку ничтожно в силу закона, и не порождающим правовых последствий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

24 ноября 2018 года (после принятия, приведенного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда) Общиной было проведено внеочередное общее собрание ее членов, в повестке дня которого первым вопросом указано «Утверждение списка членов общины с учетом судебных решений». По данному вопросу принято следующее решение: «Утвердить список участников (членов) Общины на 24 ноября 2018 года» в составе: Роник Л.В., Роник Г.И., Ялин А.В., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А., Роник В.Л., Кельман Н.Н. (всего 8 человек).

При этом в голосовании по данному вопросу из присутствующих на собрании Общины ее членов, принимали решение 7 человек: Роник Л.В., Роник Г.И., Ялин А.В., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А., Роник В.Л. (Кельман Н.Н. на собрании отсутствовала).

При этом Ялин В.А. и Владимирова Н.Н. приняты в члены общины тем же решением собрания (05 мая 2018 года) что и Репкин А.А., а по приведенным выше мотивам, суд пришел к выводу о ничтожности решений на указанном собрании. Ялин А.В. был принят в члены Общины решением собрания 10 мая 2016 года, которое указанным выше апелляционным определением признано незаконным. Роник В.Л. был принят в члены общины решением собрания от 03 сентября 2018 года, на котором присутствовали и голосовали «за» принятие решения по данному вопросу Токаренко А.Ю., Ялин А.В., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А. – не являющиеся членами общины по приведенным выше основаниям, а также 2 члена общины: Роник Л.В. и Роник Г.И.

Вместе с тем, из текста протокола собрания от 24 ноября 2018 года следует, что для цели участия в данном собрании извещались ее члены, но не явились: Кельман Н.Н., Роник Н.Г., Роник Т.Г., Халина В.С., Кельман В.Р., то есть их членство в Общине на указанную даты признавалось всеми.

Анализируя состав участников собрания от 24 ноября 2018 года, принимавших участие в решении вопроса об утверждении списочного состава Общины, суд приходит к выводу о том, что данное решение принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку на нем присутствовали и принимали участие в голосовании 2 члена Общины - Роник Л.В. и Роник Г.И. из 7 приведенных выше ее членов, то есть менее половины (в данном случае менее 3) членов общины. Соответственно такое решение является ничтожным.

Учитывая, что право обжалования решения собрания поставлено в прямую зависимость от членства в соответствующем гражданско-правовом сообществе, а суд по приведенным выше основаниям пришел к выводу о ничтожности решения, которым Репкин А.А. принят в члены семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во», то исковое заявление Репкина Александра Александровича к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище), Богачеву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным в части, решения общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) от 23 июня 2016 года подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В соответствии с абзацем 4 стати 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Репкина Александра Александровича к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище), Богачеву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным в части, решения общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (старое стойбище) от 23 июня 2016 года, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий судья                           Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья                           Ю.А. Абрамова