Решение от 26.09.2022 по делу № 33-2861/2022 от 25.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ивахинова Э.В.

поступило 25 июля 2022г. дело № 33-2861

УИД 04RS0001-01-2022-000050-86

АПЕЛЛЯЦИОННО ЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Санджиева Давида Павловича, Санджиевой Туяны Владимировны действующей за себя и несовершеннолетних Серебренникова Елисея Николаевича, Серебренникова Максима Николаевича к Алексееву Денису Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Алексеева Д.Н. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07.06.2022г., которым постановлено:

- Исковое заявление Санджиева Давида Павловича, Санджиевой Туяны Владимировны действующей за себя и несовершеннолетних Серебренникова Елисея Николаевича, Серебренникова Максима Николаевича удовлетворить.

Признать Алексеева Дениса Николаевича, ... года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Санджиев Д.П., Санджиева Т.В., действующая за себя и несовершеннолетних Серебренникова Е.Н., Серебренникова М.Н., обратились в суд с иском к ответчику Алексееву Д.Н., в котором просили признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <...>. С ... в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик – бывший муж, с согласия Санджиевой Т.В. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С декабря 2019г. их отношения испортились, и ответчик выехал на другое место жительства. Обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Добровольно сняться с учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец Санджиева Т.В. иск поддержала, пояснила, что квартира принадлежит ей и ее детям, квартира куплена до брака. Она оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не является членом семьи, совершил насильственные действия в отношении дочери, осужден по приговору суда. Общее хозяйство не ведется, его личные вещи лежат в кладовке, вещи не забирает. У ответчика есть другая супруга. Какких-либо вложений в квартиру не делал. От продажи квартиры в Ангарске ответчик не вложил денежные средства в данную квартиру, его мама купила однокомнатную квартиру. Он купил плитку, остальную бытовую технику она купила на сертификат. Просила иск удовлетворить.

Истец Санджиев Д.П. не явился.

В судебном заседании ответчик Алексеев Д.Н., участвуя в заседании посредством видео-конференц-связи, иск не признал. Суду пояснил, что он продал квартиру в <...> и вложил деньги в квартиру истца. Сделал металлопрофиль, провел горячую воду в дом, евро окна поставил, купил телевизор, холодильник, стенку. Полагал, что право пользования квартирой за ним должно быть сохранено, ему негде проживать. Он незаконно осужден из-за ложному обвинению истца.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Алексеев Д.Н., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что истица обманным путем пытается лишить его права пользования спорной квартирой. У них имеется совместный ребенок. По ложному обвинению истца он был незаконно осужден, в связи с чем не имел возможности нести расходы по коммунальным платежам, при этом, не отказывался от их оплаты. Просил учесть, что продал свою квартиру, а вырученные денежные средства от ее продажи вложил на покупку спорной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Санджиев Д.П., Санджиева Т.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Алексеев Д.Н., отбывая наказание, связанное с лишением свободы, участия в судебном заседании коллегии посредством видео-конференцсвязи не принимал в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи с <...> <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. давая заключение по делу, полагала, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны. Имеется решение суда о лишении родительских прав в отношении его дочери, которая проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем, Алексеев Д.Н. не имеет права проживать совместно с ней.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из дела, Санджиева Т.В., Серебренников Е.Н., Серебренников М.Н., Санджиев Д.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...

Из справки администрации СП «Баргузинское» следует, что Алексеев Д.Н. состоял в зарегистрированном браке с Санджиевой и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Сторонами не отрицается, что регистрация брака и вселение Алексеева в спорное жилое помещение имело место после возникновения у Санджиевой и ее детей права собственности на жилое помещение.

Брак между сторонами прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> от ...

ФИО17 и ФИО16 имеют общего ребенка – ФИО1, ... г.р.

Заочным решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от .... ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ... г.р.

Приговором Ангарского городского суда <...> от ... ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Из приговора следует, что потерпевшей являлась малолетняя дочь ответчика ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от .... указанный приговор оставлен без изменения.

Апелляционным судом Иркутского областного суда установлено, что как видно из приговора и протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства Алексеев Д.Н. подтвердил свои показания о том, что он проживал с Санджиевой Т.В., ее детьми и их общим ребенком Алексеевой С. в квартире истца.

Из приговора, постановленного в отношении Алексеева, следует, что он содержался под стражей с ... В настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы по приговору суда.

Учитывая, что Алексеев не является членом семьи собственника жилого помещения, предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание то, что ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Алексеевой С., которая проживает в спорном жилом помещении, вступившим в законную силу приговором суда был осужден за преступление, совершенное в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения за Алексеевым право пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алексеевым вложены личные средства в улучшение квартиры Санджиевой, коллегия отклоняет, поскольку правового решения о признании жилого помещения совместной собственностью бывших супругов по обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, им судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07.06.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: