Решение по делу № 1-653/2024 от 16.05.2024

Дело №53RS0022-01-2024-006323-10

1-653/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 24 июля 2024 года

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., при секретаре судебного заседания Холмовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новгородского района Наумовой Т.Г., потерпевшего Ярмоленко А.В., его представителя Довгополова А.А., подсудимого Овчинникова А.И., его защитников - адвокатов Зорина Ю.А., Семеновой С.А. и Гудковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Овчинников АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Овчинников АИ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2022 года, около 14 часов 19 минут, водитель Овчинников А.И. в нарушение требований пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), и пункта 5.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещающих эксплуатацию транспортных средств, если остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет (для транспортных средства категории М1) не более 1.6 мм, управлял технически исправным автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещалась из-за полного износа рисунка протектора шин передних колес, и осуществлял движение по левой полосе проезжей части автомобильной дороги № 00 ОП ФЗ Р-56 общего пользования федерального значения Р-56 «Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков», проходящей по территории поселка Панковка Новгородского района Новгородской области со стороны города Великий Новгород в направлении города Псков.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель Овчинников А.И., в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований пункта 10.2. ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенном пункте со скоростью не более 60 км/час, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства в населенном пункте поселка Панковка Новгородского района Новгородской области более 77 км/ч, которая превышала максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги - 60 км/час и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, в районе 7км.+940м. указанной автомобильной дороги, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Овчинников А.И., при возникновении опасности для движения в виде совершавшего впереди, по ходу его направления движения, маневра разворота вне перекрестка с правого края проезжей части (правой обочины) с пересечением его полосы движения автобуса «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №6, избрав скорость движения управляемого им транспортного средства более 77 км/ч, которая превышала максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги - 60 км/час, лишил себя технической возможности избежать столкновения с указанным выше автобусом, в результате чего 10 сентября 2022 года, около 14 часов 19 минут, в районе 7км.+940м. автомобильной дороги № 00 ОП ФЗ Р-56 общего пользования федерального значения Р-56 «Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков», проходящей по территории поселка Панковка Новгородского района Новгородской области, на левой полосе движения в направлении города Псков, совершил с ним столкновение.

В результате указанных действий Овчинникова А.И. пассажиру автомобиля «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, двух линейных ссадин передней поверхности правого плеча, закрытого перелома головки правой бедренной кости без смещения отломков, множественных ран и ссадин лица, раны в области правого коленного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Овчинникова А.И., выразившимися в нарушении им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.И. свою вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался. Иск не признал.

Несмотря на позицию Овчинникова А.И., его виновность в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 сентября 2022 года они с Овчинниковым А.И. ехали из деревни Хутынь в сторону Шимска на автомобиле Рено. Овчинников А.И. был за рулем, а он был пассажиром на пассажирском сидении? вроде был пристегнут. Погода была сухая, видимость хорошая. Он не обращал внимание, как ехал Овчинников А.И., последнее что помнит, это белая стена и все, очнулся уже в скорой помощи. Все произошло в конце п. Панковка. Овчинников А.И. вел автомобиль по левой полосе со скоростью 60-70км/ч. Справа стоял грузовик, из-за него выехал автобус, перегородил все полосы движения. Он не понял сначала, что это автобус, просто увидел перед ними белую стену. До этого в ходе движения овчинников А.И. останавливался, пропускал пешеходов. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он стал инвалидом третьей группы, ему заменили один тазобедренный сустав, будут менять второй, рука не работает процентов на 60. Ранее он работал сварщиком, сейчас даже сторожем не берут. Он просит взыскать причиненный ущерб солидарно в том числе с юридического лица, кому принадлежал автобус. В ходе следствия он не предоставлял документы, подтверждающие траты на лечение. Он обращался в страховую компанию, решение пока не приняли решение, мне нужно пройти до конца лечение. На сегодняшний день его иск к Свидетель №6 и автотранспортному предприятию выделен в отдельное гражданское производство.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает дорожным мастером в ООО «Проектстрой» и по долгу службы выезжает на дорожно-транспортные происшествия, если есть пострадавшие. В сентябре 2022 года он приехал на 7-8 километр дороги Р-56 «Новгород-Псков» на дорожно-транспортное происшествие. Там уже была «скорая помощь», пострадавших он не видел. Видел автобус, стоящий в сторону Новгорода, и «Рено Сандеро» по направлению в сторону Пскова. Пообщался с сотрудниками ГАИ. Удар был в заднюю часть автобуса передней частью Рено, который был разбит. Дорога была сухая, была небольшая колейность. Он составил акт, указывал освещение, видимость дорожных знаков, состояние дорожного полотна, сколько пострадавших. Он видел следы торможения «Рено Сандеро». Он присутствовал при осмотре места происшествия сотрудниками ГАИ, сотрудники в машине составляли, он потом проверил, что все правильно и расписался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский». 10.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с автобусом Лиаз и Рено Сандеро на седьмом километре автодороги Новгород-Псков. Когда они прибыли на место, около 15 часов, обнаружили, что автобус стоит в сторону Новгорода, Рено Сандеро стоял в сторону Пскова. У Рено Сандеро были повреждения передней части, водитель и пассажир осматривались скорой, у автобуса была повреждена задняя левая часть, пассажиров не было. Он составлял протокол осмотра и схемы при понятых. Водитель Рено Сандеро был госпитализирован, водитель автобуса знакомился со схемой. На месте был тормозной след от Рено Сандеро. Он его измерял специальным прибором и отразил в схеме.

Свидетель ЮВА показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский». 10.09.2022, в первой половине дня, они с Свидетель №1 прибыли по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на седьмой километр автодороги Новгород-Псков в районе Панковки. Было установлено, что водитель автобуса при развороте не уступил дорогу Рено Сандеро. Автобус двигался в сторону города, Рено Сандеро двигался в сторону Пскова. Столкновение произошло в заднюю левую часть автобуса. Схему составлял его напарник при понятых. На месте дорожно-транспортного происшествия делается замер протектора специальным штангенциркулем. Расстояния на дороге при составлении схемы измеряются специальной рулеткой. Он на месте опрашивал людей и освидетельствование проводил, наверное.

Эксперт ВДВ в судебном заседании пояснил, что он поддерживает выводы, сделанные в заключениях №№ и 406-1-24. Водитель автобуса выполнял маневр разворота и создал опасность для движения легкового автомобиля. Водитель автомобиля Рено должен был двигаться с разрешенной скоростью, должен был снижать скорость вплоть до остановки. По следам тормозов, измеренных сотрудниками ГИБДД, была вычислена скорость указанного автомобиля. Были выявлены несоответствия разрешенной скорости движения на данном участке. Длина тормозного пути автомобиля Рено Логан - 23,6 метра, остановочный путь - 40,26 метра.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2022 года, место дорожно-транспортного происшествия расположено на 7км.+940м. автомобильной дороги «Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков» на территории Новгородского района Новгородской области. Проезжая часть горизонтального профиля, асфальтированная, сухая, предназначена для движения в двух направлениях, шириной 11,25 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 6.13 ПДД РФ. К проезжей части справа по ходу движения примыкает обочина и кювет, слева по ходу движения примыкает обочина и кювет. Автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, расположен в основном на левой полосе движения в направлении г. Псков и частично (задней правой частью) на правой полосе движения в направлении г.Псков, передней частью обращен в направлении г. Псков, на расстоянии 1,3 м и 2,6 м от переднего и заднего правых колес до линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и на расстоянии 940м. от переднего правого колеса до километрового столба 6.13 «7 км». Автобус «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак Е528НТ53 расположен на полосе движения в направлении г. Великий Новгород, на расстоянии 2,7м. от переднего левого колеса до линии дорожной разметки 1.7 ПДД РФ, на расстоянии 0,8м. от заднего правого колеса до линии дорожной разметки 1.2 ПДД РФ и на расстоянии 937,7 м. от переднего левого колеса до километрового столба 6.13 «7 км». На левой полосе движения в направлении к г. Псков, имеются спаренные следы торможения автомобиля «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, длиной 30 метров. Имеется осыпь стекла и пластика указанного автомобиля, который имеет повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, передних крыльев, передних фар, моторного отсека, передних правой и левой дверей. Автобус «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения в задней левой части кузова. (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, осмотрен автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак С948СХ53, расположенного на придомовой территории д. 5 по ул. 2-я Заречная в д. Григорово Новгородского района Новгородской области. В ходе осмотра установлены следующие повреждения кузова автомобиля: деформация капота, заднего левого и передних левого и правого крыльев, усилителя переднего бампера, частично деформировано подкапотное пространство, разрушены передние блок фары, повреждение ветрового стекла в виде трещин и частичного разрушения, деформация передней правой двери. Размер шин: передние - 195/65 R15, задние - 185/65 R15. Рисунок протектора шин обыкновенный. Состояние шин: переднее левое колесо - рисунок протектора полностью изношен; заднее левое колес: остаточная высота протектора, измеренная в трёх различных точках поверхности шины, составляет 3,4 мм; переднее правое колесо: рисунок протектора полностью изношен; заднее правое колесо: остаточная высота протектора, измеренная в трёх различных точках поверхности шины, составляет 2 мм. (т. 1 л.д. 196-202).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2024 года осмотрен бумажный конверт, в котором имеется оптический диск с серийным номером «№». На диске имеются 3 видеофайла с записями с камеры видеорегистратора автобуса «ЛИАЗ 529267» с государственным регистрационным знаком Е528НТ53. Первая видеозапись продолжительностью 05 минут 00 секунд от 10.09.2022 в 14:18:00. На видеозаписи зафиксировано, что на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.5 ПДД РФ. В период с 14:18:33 по 14:18:53 на правой обочине, прилегающей к полосе движения автобуса, установлены дорожные знаки: 1.8, 6.16, 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, светофор, горящий зеленым сигналом, и остановка общественного транспорта с установленным на ней соответствующим дорожным знаком 5.16 ПДД РФ. В 14:18:54 автобус осуществляет остановку на остановке общественного транспорта. В 14:19:13 автобус начинает движение от остановки общественного транспорта, осуществляет дальнейшее движение по обочине. В 14:19:46 после замедления скорости движения автобус начинает осуществление маневра «разворот» и в 14:19:54 в ходе осуществления маневра осуществляет остановку. На второй видеозаписи длительностью 05 минут 00 секунд от 10.09.2022 зафиксировано, что в 14:18:54 автобус осуществляет остановку, происходит высадка пассажиров. В 14:19:13 после высадки пассажиров автобус начинает движение от остановки общественного транспорта, в салоне автобуса остается кондуктор. В 14:19:51 в ходе осуществления автобусом маневра «разворот» происходит столкновением автомобиля с задней правой боковой частью автобуса. На третьей видеозаписи длительностью 05 минут 00 секунд от 10.09.2022 в 14:18:00 зафиксировано, что в 14:18:54 автобус осуществляет остановку. В 14:19:13 автобус начинает движение от остановки общественного транспорта, осуществляет движение по обочине. В 14:19:44 с второстепенной дороги справа по ходу движения автобуса на автодорогу Р-56 в попутном направлении за автобусом осуществляет выезд большегрузный автомобиль, схожий с «ГАЗ». В 14:19:46 после замедления скорости движения автобус начинает осуществление маневра «разворот». Большегрузный автомобиль, схожий с «ГАЗ», продолжает осуществлять выезд на правую полосу движения. В 14:19:47 автобус продолжает осуществление маневра «разворот». Автомобиль, схожий с «ГАЗ», осуществил выезд на правую полосу движения, продолжая по ней движение. За автомобилем, схожим с «ГАЗ», просматривается легковой автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение на левой полосе движения на участке автомобильной дороги, предшествующем перекрестку. В 14:19:49 автобус продолжает осуществлять маневр «разворот». Большегрузный автомобиль, схожий с «ГАЗ», продолжает движение по правой полосе указанной автодороги. В кадре появляется автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение по левой полосе в попутном направлении большегрузному автомобилю. В момент, когда автобус совершает манер и создает опасность для водителя указанного автомобиля «RENAULT SR», данный автомобиль визуально находится непосредственно перед перекрестком, т.е. в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч). Таким образом, с момента как автобус «ЛИАЗ 529267» с государственным регистрационным знаком № начинает осуществлять маневр «разворот» и до момента его столкновения с автомобилем «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком №, проходит 5 секунд. (т. 2 л.д. 210-223). Постановлением от 27 февраля 2024 года указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 2 л.д. 224-225). В ходе просмотра в судебном заседании указанных видеозаписей установлено их соответствие указанному протоколу осмотра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №502 от 21 марта 2023 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, двух линейных ссадин передней поверхности правого плеча; закрытого перелома головки правой бедренной кости без смещения отломков. множественных ран и ссадин лица, раны в области правого коленного сустава. Данный вывод подтверждается данными, отраженными в медицинской документации: динамическим наблюдением, инструментальными данными в динамике, проведенными операциями. Характер повреждений указывает на их возникновение от действия тупых твердых предметов по механизму удара (ушибленные раны, переломы), трения-скольжения (ссадины), например, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 10.09.2022, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы, характер врачебного пособия не исключают возможности причинения их во время, названное в постановлении - 10.09.2022 года. Вышеуказанные повреждения, установленные у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.11.1, п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ) вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Диагнозы: «ушиб задних отделов легких, ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга», выставленные в медицинских документах, объективными признаками не подтверждены, поэтому оценить с точки зрения причинения вреда здоровью не представляется возможным (п.27. Медицинских критериев определения степень тяжести вреда причиненного здоровью человека), (т. 1 л.д. 102-112).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №501 от 22 марта 2023 года у Овчинникова А.И. имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, ссадин левой кисти. Данный вывод подтверждается объективными данными и данными инструментального исследования. Указанный закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков является конструкционным и возник вследствие деформации изгиба при воздействии травмирующей силы вдоль оси конечности, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии (травма внутри салона). Ссадины мягких тканей левой кисти возникли от воздействия тупого твердого предмета по механизму трения-скольжения и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью человека. Наличие у Овчинникова А.И. объективных признаков травмы при его обращении за медицинской помощью 10.09.2022, клинико-рентгенологическая картина не исключают возможности причинения установленного у него перелома 10.09.2022 года. (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №944/501 от 06 июня 2023 года, у Овчинникова А.И. имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, ссадин левой кисти. Данный закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков является конструкционным и возник вследствие деформации изгиба при воздействии травмирующей силы вдоль оси конечности, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии (травма внутри салона). Ссадины мягких тканей левой кисти возникли от воздействия тупого твердого предмета по механизму трения-скольжения и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью человека. Наличие у Овчинникова А.И. объективных признаков травмы при его обращении за медицинской помощью 10.09.2022, клинико-рентгенологическая картина не исключают возможности причинения установленного у него перелома 10.09.2022 года. Диагноз: «сотрясение головного мозга» выставлен на основании субъективных данных, какой-либо объективной неврологической симптоматикой как на момент первичного осмотра, так и в динамике не подтвержден наличием каких-либо объективных признаков, ввиду чего учтены как необоснованно выставленные и не подлежит судебном-медицинской оценке, так как в медицинских документах отсутствуют сведения, в том числе результаты инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т. 1 л.д. 154-161).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от 23 апреля 2024 года в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком № Овчинников А.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, и п.10.2. ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ. При полном и своевременном выполнении требований ПДД РФ у водителя автомобиля «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком № Овчинникова А.И. имелась техническая возможность избежать имевшего место ДТП. Согласно постановлению о назначении экспертизы, на автомобиле «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком С948СХ53 на момент дорожно-транспортного происшествия рисунок протектора шин передних колес был полностью изношен, то есть автомобиль попадал под условия, при которых, согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», его эксплуатация запрещалась. Действия водителя Овчинникова А.И. с технической точки зрения не соответствовали также требованиям п.2.3.1. Правил. (т. 3 л.д. 45-48).

Согласно рапорта начальника смены ДЧ МО МВД России «Новгородский» ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от Житняк «112» об обращении диспетчера Свидетель №7, ПТП, тел. № о ДТП с пострадавшими на 9 км пос. Панковка, автобус и автомобиль. (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с рапорт    начальника    смены    ДЧ    МО    МВД России «Новгородский» НЕН 10 сентября 2022 года в 15 часов 42 минуты в ДЧ МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от медсестры Матезиус ГОБУЗ «НОКБ» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом политравма, ДТП на 9 км п. Панковка.    (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорта    начальника    смены    ДЧ    МО    МВД России «Новгородский» НЕН, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ДЧ МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от медсестры Матезиус ГОБУЗ «НОКБ» о том, что за медицинской помощью обратился Овчинников А.И. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом верхней трети правого бедра, ДТП на 9 км п. Панковка. (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со сведениями Макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, на единый телефонный номер экстренных служб «112» в 14:24:01 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов с абонентского номера №.    (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно копии свидетельства о регистрации № №, Овчинников И.В. является собственником автомобиля «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 141).

В соответствии с копией водительского удостоверения 99 09 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников АИ имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». (т. 1 л.д. 140).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО «СОГЛАСИЕ» ААС 5062183681, к управлению автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № допущены Овчинников АИ и ОИВ (т. 1 л.д. 142).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации № № ООО «СТК «КРУГЛЫЙ ГАРАЖ» является собственником автобуса «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 148).

Согласно копии водительского удостоверения 99 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В 1», «С», «С1», «D», «01», «М». (т. 2 л.д. 37).

В соответствии с копией страхового полиса ОСАГО «ИНГОССТРАХ» ТТТ 7027672164 к управлению автобусом «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (т. 2 л.д. 149).

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Овчинникова А.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 сентября 2022 года, около 14 часов 00 минут, он на автомобиле своего отца «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, выехал из г. Великий Новгород в направлении д. Медведь Шимского района Новгородской области и двигался по автомобильной дороге «Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков» в п. Панковка Новгородского района Новгородской области. Автомобиль был в технически исправном состоянии. В салоне автомобиля он находился с Потерпевший №1, оба были пристёгнуты ремнями безопасности. Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сидении. В момент движения была ясная погода, асфальтовое покрытие проезжей части сухое, имелись неровности и повреждения дорожного полотна в виде колейности, светлое время суток. На автомобиле был включен ближний свет фары. Он чувствовал себя хорошо. В п. Панковка, примерно на 7 км. установлен светофор, пешеходный переход с соответствующими знаками и автобусная остановка. После указанного светофора с правой стороны есть поворот к месту, где разворачиваются на конечной остановке автобусы. На проезжей части в ходе его движения по левой полосе, после указанного поворота он видел движущийся по правой полосе движения автомобиль типа «Камаз». Скорость движения его автомобиля составляла около 60-65 км/ч. Ему не было видно, что находится на обочине и проезжей части перед автомобилем «Камаз». Находясь примерно на расстоянии 2-2,5 м. от автомобиля «Камаз», он увидел, как из-за «Камаза» поперек полосы его движения начинает разворачиваться автобус белого цвета, практически перпендикулярно траектории его движения. Автомобиль «Камаз» сразу продолжил движение, как автобус прекратил пересекать полосу его движения. Как только он увидел автобус, то сразу начал останавливать свой автомобиль, применяя экстренную остановку, чтобы избежать столкновения. Но его автомобиль не успел остановиться и в результате произошло столкновение передней частью его автомобиля с задним левым колесом автобуса. С момента обнаружения им автобуса и до столкновения прошло не более 2 секунд. В результате столкновения он сломал кость правого бедра и на теле имелись небольшие ссадины. У Потерпевший №1 было окровавлено лицо и тот жаловался на боль в руке. На место дорожно-транспортного происшествия примерно через 10 минут прибыли сотрудники МЧС, затем бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела его и Потерпевший №1 и последнего на автомобиле скорой медицинской помощи после осмотра отвезли в ГОБУЗ «НОКБ». Позже приехала еще одна бригада скорой медицинской помощи, которая оказала медицинскую помощь ему, доставила его в ГОБУЗ «НОКБ», откуда он был перенаправлен в ГОБУЗ «ЦГКБ», где был госпитализирован. Знак ограничения скоростного режима «50 км/ч» установлен примерно за 1,5 км до места дорожно-транспортного происшествия и действие данного знака заканчивается в месте установленного знака «Главная дорога», которое находится перед перекрестком незадолго до места столкновения. Поэтому он не считает, что нарушил данное ограничение скорости «50 км/ч». Он не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, напротив его фамилии стоит не его подпись. Он не был ознакомлен с данной схемой и не согласен с тем, что на той отображено, на ней не отражен автомобиль типа «Камаз», указанный им, который закрывал ему обзор автобуса. (т. 2 л.д. 139-142, 158-160, т. 3 л.д. 61-62). Данные показания Овчинников А.И. подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, эксперта ВДВ, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено. Оснований для оговора подсудимого ЕСВ со стороны указанных лиц суд не находит.

    Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, эксперта ВДВ, данные в ходе судебного заседания, так как перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого Овчинников АИ со стороны указанных лиц у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и эксперта и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

    Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Овчинникова А.И. обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Показания Овчинникова А.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными доказательствами.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда нет, так как экспертизы проведены компетентными специалистами. Данные заключения соответствуют требованиям закона. Экспертам в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ними вопросы.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Овчинникова А.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания вины Овчинникова А.И. в совершении преступления. Показания Овчинникова А.И. о соблюдении им требований правил дорожного движения и отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, суд признает недостоверными, так как они противоречат совокупности доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с пунктом 5.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещена эксплуатация транспортного средства, если остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет (для транспортных средства категории М1) не более 1.6 мм.

Согласно пункта 10.1. ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2. ПДД РФ разрешено движение транспортных средств в населенном пункте со скоростью не более 60 км/час.

Суд считает установленным, что Овчинников А.И., управляя автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 2.3.1., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что явилось причиной столкновения управляемого им автомобиля, с автобусом «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак №, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ЯАВ по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Несмотря на нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации водителем автобуса «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак №, при соблюдении требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, водитель Овчинников А.И. имел техническую возможность избежать столкновения с данным автобусом.

В судебном заседании установлено, что водитель Овчинников А.И., управляя автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, требования п. 2.3.1., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», не выполнил, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, приведенными выше письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.

В своей совокупности указанные доказательства, полностью согласующиеся между собой, не оставляют сомнений в виновности Овчинникова А.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий объективного характера для соблюдения правил дорожного движения и недопущения дорожно-транспортного происшествия, в создавшейся обстановке не имелось. При условии своевременного выполнения действий, регламентированных требованиями пунктов п. 2.3.1., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», Овчинников А.И. имел реальную возможность избежать столкновения с автобусом «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак Е528НТ53.

Суд также считает установленным, что причиненные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли тяжкий вред его здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с его причинением.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в частности, заключением проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного содеянное Овчинниковым А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Овчинникова А.И. вменяемым.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Овчинниковым А.И. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности и сопряжено с нанесением вреда одновременно двум охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения и здоровью человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенных Овчинниковым А.И. нарушений Правил дорожного движения. Также суд учитывает тот факт, что совершенное Овчинниковым А.И. преступление является оконченным.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый Овчинников А.И. ранее не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Овчинникову А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Овчинниковым А.И. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Овчинникова А.И. могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.    

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе допущенные им нарушения правил дорожного движения, сведения о личности Овчинникова А.И., и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Овчинникову А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Овчинникова А.И. следует отменить.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Овчинникову А.И. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и материального вреда в размере 4000000 рублей, для чего необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ГСГ за оказание ею юридической помощи Овчинникову А.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 4016 рублей, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в связи с отказом подсудимого от защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Овчинников АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Овчинникову А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Овчинникова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Овчинникова А.И. отменить. Освободить Овчинникова А.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания Овчинникову А.И. время его содержания под стражей с 18 июля 2024 года по 24 июля 2024 года в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки сумме 4016 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и гражданский иск Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья      С.Г. Купрусь