Решение по делу № 2-2093/2018 от 19.01.2018

                           Дело №2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                         13 марта 2018 года

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

    при секретаре Яворской Т.П.,

    с участием представителя ответчика Косыгина Ф.И.,

    представителя третьего лица САО «ВСК» Березиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Натальи Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, собственником которого является, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском по вине ФИО7, который, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК». Учитывая, что заявление о страховой выплате было оставлено страховой компанией, куда она обратилась по прямому возмещению ущерба, без внимания, истцом организована независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 109 200 руб., расходы на оценку составили 12 000 руб. Претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и убытков также оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без внимания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату и убытки в размере 121 200 руб., штраф в размере 54 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при поступлении от истца заявления о страховой выплате, страховой компанией было установлено, что факт заключения виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 договора ОСАГО (полис ССС №) в САО «ВСК» при использовании транспортного средства «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден; по данному договору в САО «ВСК» застраховано другое лицо при использовании иного транспортного средства в другом регионе, в связи с чем правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно сведениям РСА договор ОСАГО серии ССС № заключен с иным лицом при использовании иного транспортного средства; полагала, что требования истец должна предъявлять непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п.4 ст.931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, и ФИО7, управлявшего автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО7 требований п.9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, собственником которого она является, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в реализации права на осуществление прямого возмещения убытков было отказано со ссылкой на то, что по договору ОСАГО серии ССС № в САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Из представленной копии страхового полиса серии ССС №, выданного Новосибирским филиалом САО «ВСК», следует, что страхователем по указанному договору (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО1, транспортное средство, при использовании которого заключен договор, указано «Volvo FH16 FHA3C», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ТОО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются и карточкой договора по ОСАГО, предоставленной представителем САО «ВСК».

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.3 ст.30 Закона об ОСАГО).

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Статьей 929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требования о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

Пунктом 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из анализа пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что одним из двух обязательных условий для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников дорожно-транспортного происшествия, которое, согласно положениям статьи 26.1 Закона об ОСАГО, гарантирует возмещение затрат страховщика, возместившего прямой ущерб потерпевшему.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности виновника столкновения ФИО7, управлявшего транспортным средством «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком САО «ВСК», следовательно, у страховой компании потерпевшей (ПАО СК «Росгосстрах») отсутствуют обязательства по выплате в порядке прямого возмещения ввиду отсутствия совокупности предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО условий, необходимых для выплаты страховщиком страхового возмещения в виде прямого возмещения убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000 руб., штрафа в размере 54 600 руб., являющихся производными от основного требования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 600 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░