Решение по делу № 2-20/2024 (2-1070/2023;) от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10.01.2024 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Стариковой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Беседе Руслану Стефановичу и Василенко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО6, действующий по доверенности, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Беседе Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 10 792 рубля 40 копеек, из которых: 3 788 рублей 40 копеек пени на сумму не поступивших платежей, 7 004 рубля страховая премия; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль 70 копеек; взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet, модель Aveo, категория В, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2011 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 349 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 Беседа Р.С. (далее по тексту - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или истец), заключили договор потребительского кредита *** (далее по тексту - кредитный договор). По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 00.00.0000 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

00.00.0000 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Василенко С.В.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беседа Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик Василенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации и месту фактического проживания.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ответчик Беседа Р.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие Банком Счета и отражение Банком первой операции по Счету и/или начисление банком суммы кредита на Счет. Датой выдачи настоящего поручения является дата заполнения заявления-анкеты. Беседа Р.С. подписав заявление-анкету ознакомился и согласился с полученным им Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО. Своей подписью подтвердил полноту и точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление -анкете.

В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, Беседа Р.С. просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: Тарифы по продукту - Автокредит (Тарифный план ТПВ 4.20), кредит в размере <*****> рублей, срок кредитования - <*****> месяцев, процентная ставка - <*****> годовых, размер ежемесячного регулярного платежа – <*****> рублей /л.д. 55 –оборотная сторона/.

Подписав заявление-анкету, Беседа Р.С. согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица.

Кроме этого, в заявлении – анкете ответчик просил перечислить сумму в размере рублей в пользу ООО «<*****> за <*****>, модель <*****> идентификационный номер (VIN) ***.

Одновременно ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % ежедневно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного за счет кредита (п.10 кредитного договора).

В этот же день, 00.00.0000 подписан договор купли-продажи транспортного средства № *** между ООО «<*****> и ответчиком Беседа Р.С., в соответствии с которым последний приобрел транспортное средство автомобиль марки <*****> модель <*****> года выпуска /л.д.23/.

По акту приему - передачи транспортное средство передано Беседе Р.С.

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.57-58/.

Обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.

00.00.0000 Банк направил ответчику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 00.00.0000 составил 437 994 рубля 94 копейки, из них: 403 204 рубля 11 копеек просроченный основной долг, 23 998 рублей 43 копейки просроченные проценты, иные платы и штрафы – 10 792 рубля 40 копеек /л.д. 52/.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что 00.00.0000 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Беседы Р.С. задолженности по кредитному договору *** в размере <*****> копеек просроченный основной долг, <*****> копейки просроченные проценты.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного 00.00.0000, задолженность ответчиком Беседа Р.С. не погашена. В результате чего, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере <*****> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется, следующим.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % ежедневно.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с ответчика Беседы Р.С. задолженности в сумме 10 792 рубля 40 копеек, из которых: 3 788 рублей 40 копеек пени на сумму не поступивших платежей, 7 004 рубля страховая премия.

Разрешая требования истца по обращению взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Из представленных представителем истца сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог вышеуказанного автомобиля <*****> идентификационный номер (VIN) *** зарегистрирован истцом АО «Тинькофф Банк» в установленном законом порядке 00.00.0000.

Согласно информации УМВД России по .... на автомобиль марки <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000 зарегистрирован за Василенко С.В., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Таким образом, изменение собственника данного транспортного средства происходило при наличии соответствующей записи в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При должной осмотрительности Василенко С.В. имела возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, поскольку банком внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой запись о залоге спорного автомобиля 00.00.0000, то есть до заключения ответчиком договора купли-продажи транспортного средства 00.00.0000.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению специалиста *** от 00.00.0000 рыночная стоимость транспортного средства <*****> идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000 составляет <*****> рублей /л.д.28-35/.

Оплата за составление отчета подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 на сумму 1 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика Беседы Р.С. /49/.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

    решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Беседы Руслана Стефановича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере 10 792 рубля 40 копеек, из которых: 3 788 рублей 40 копеек пени на сумму не поступивших платежей, 7 004 рубля страховая премия.

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <*****> категория В, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2011 и принадлежащий Василенко Светлане Викторовне, установив начальную продажную стоимость в размере 349 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Беседы Руслана Стефановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль 70 копеек; расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова

2-20/2024 (2-1070/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Василенко Светлана Викторовна
Беседа Руслан Стефанович
Другие
Абрамов Геннадий Александрович
Суд
Невьянский городской суд Свердловской области
Судья
Орлова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
neviansky.svd.sudrf.ru
10.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2023Передача материалов судье
14.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
17.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее