Решение по делу № 33-4294/2012 от 06.09.2012

Судья Аберкон И.В. Дело № 33-4294/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.

при секретаре Вахниной Е.А.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года, по которому

Требования и.о. прокурора города Ухты, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19», администрации муниципального образования городского округа «Ухта», удовлетворены.

Возложена обязанность на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19» (ОГРН №, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, - ДД.ММ.ГГГГ) и Муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации (ОГРН №, адрес: ...) в срок до 01 января 2014 года оборудовать вход в здание Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19», расположенное по адресу: ..., специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Ухты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №19» (далее – МОУ «СОШ №19») и администрации МО ГО «Ухта», в котором с учетом уточненных требований просил возложить на ответчиков обязанность в срок до 01.01.2014 обустроить пандусом вход в здание МОУ «СОШ №19» по адресу: .... В обоснование иска указал, что по результатам прокурорской проверки соблюдения прав инвалидов на территории МО ГО «Ухта», в том числе прав детей-инвалидов, выявлены факты нарушения со стороны МОУ «СОШ №19» прав детей-инвалидов на обеспечение равных с другими гражданами возможностей, выразившиеся в том, что в указанном здании, находящемся в собственности МОГО «Ухта» и закрепленном на праве оперативного управления за МОУ «СОШ №19» при входе в здание школы отсутствуют пандусы (наклонные поверхности) для передвижения маломобильных групп населения.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухты иск поддержала.

Представители администрации МОГО «Ухта» и МОУ «СОШ №19» в суде иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Ухта» не согласна с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником здания МОУ «СОШ №19», расположенного по адресу: ..., является МО ГО «Ухта». Здание школы передано в оперативное управление МОУ «СОШ №19».

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прокуратурой г. Ухты выявлены факты нарушения прав детей-инвалидов на территории МОГО «Ухта» со стороны МОУ «СОШ №19», выразившиеся в том, что вход в здание школы не оборудован специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в том числе, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Таким образом, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» носит общий характер, конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившего в силу в полном объеме с 01.07.2010 (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»), где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости – другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2010№ 689-О-О.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, обоснованно исходил из того, что создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью социальной политики государства и является публичной обязанностью органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих деятельность объектов социальной инфраструктуры.

В связи с этим, а также учитывая, что вход в здание МОУ «СОШ №19» не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, как того требуют положения вышеизложенных норм закона, правомерно признал заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

При этом, возлагая обязанность по приведению учреждения в соответствие с требованиями законодательства одновременно на администрацию МОГО «Ухта» и МОУ «СОШ №19», суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Предусмотренная федеральным законодательством публичная обязанность по обеспечению доступности зданий для инвалидов возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления. При этом нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от права собственности на помещение либо отсутствие таковой.

Как следует из материалов дела, здание МОУ «СОШ №19» принадлежит на праве собственности администрации МО ГО «Ухта», обеспечение доступа в которое как объект социальной инфраструктуры, является прямой обязанностью администрации в силу закона.

МОУ «СОШ №19» владеет и распоряжается зданием школы, относящимся к объектам социальной инфраструктуры, на праве оперативного управления. Согласно п. 2.2 Устава МОУ «СОШ №19» к основным целям деятельности школы относится реализация прав граждан на получение начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в пределах федеральных государственных общеобразовательных стандартов. Таким образом, МОУ «СОШ №19» относится к субъектам, на которых законодателем возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в целях реализации права на получение общеобразовательных услуг, что соответствует предмету и цели деятельности МОУ «СОШ №19», определенной Уставом учреждения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности требований прокурора, предъявленных к обоим ответчикам, является правильным.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что здание школы введено в эксплуатацию до принятия Федеральных законов от 24.11.1995 №181-ФЗ, и от 06.10.2003 №131-ФЗ, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, и соответственно их требования не могут распространяться на спорные правоотношения, равно как ссылка на приобретение в рамках программы «Социальная поддержка инвалидов и обеспечение среды жизнедеятельности на 2009-2010 года» школьного автобуса для перевозки детей, имеющих инвалидность, учащихся средней школы №21 и обучающихся в Центре реабилитации детей-инвалидов им.М.Троханович, а также обеспечение необходимых условий для инвалидов и маломобильных групп населения в МОУ «СОШ №16», - не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не отменяют предусмотренную федеральным законодательством обязанность ответчика в установленный в судебном решении срок обустроить пандусом вход в здание МОУ «СОШ №19», являющегося объектом социальной инфраструктуры.

Указание в апелляционной жалобе на то, что возлагая на ответчиков обязанность по оборудованию входа в здание МОУ «СОШ №19» пандусом, суд фактически понуждает орган местного самоуправления финансировать производство данных работ, что противоречит конституционным принципам, так как никто не вправе вмешиваться и определять направление использования бюджетных средств, несостоятельно.

Органы местного самоуправления согласно конституционному предназначению местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130-133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие пандуса свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов в части создания инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры на территории г. Ухты, соответственно подлежит устранению путем его оборудования при входе в здание школы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона юридические и должностные лица за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур несут административную ответственность. В то же время, законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения в случае привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также не освобождены от выполнения возложенных на них задач общеобразовательные учреждения, к которым относится МОУ «СОШ №19», основополагающим в деятельности которых является гарантия реализации прав всех без исключения граждан на обязательное образование, исходя из принципа его общедоступности и бесплатности.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-