Решение по делу № 12-343/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Томова Е.С. Дело № 12-343/2020

УИД 11MS0021-01-2020-001979-90

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хватова А. А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Хватов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией травматического пистолета МР-79-9ТМ № (калибр 9 мм) и патронов к нему в количестве 8 штук (калибр 9 мм).

Не согласившись с указанным постановлением, Хватов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что совершенное правонарушение является малозначительным. Просит отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хватов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Коданева Т.С. в судебном заседании показала, что <дата> ей было сделано сообщение в органы полиции, поскольку Хватов А.А. стрелял по принадлежащей ей автомашине. В настоящее время Хватов А.А. принес перед ней извинения.

Орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседании не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В свою очередь статьей 3 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия относится к гражданскому оружию.

В силу пп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Граждане РФ, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (п. 62 (1) Правил), при этом согласно п. 58 Правил объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах, а также в целях самообороны.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Мировым судьей установлено, что <дата> около 10:48 Хватов А.А., находясь в 30 метрах от <адрес> Республики Коми произвел 4 выстрела в воздух из травматического оружия МР-79-9ТМ (калибр 9 мм).

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата>, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата>, заявлением Коданевой Т.С. от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, письменными объяснениями Коданевой Т.С., Коданевой В.В., Муравьевой М.С., протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, письменными объяснениями Хватова А.А., разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа №, актом изъятия от <дата>, согласно которому у Хватова А.А. изъят травматический пистолет МР-79-9ТМ № (калибр 9 мм) и патроны к нему в количестве 8 штук (калибр 9 мм), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Хватова А.А. постановления о назначении административного наказания по ст. 20.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления должностного лица, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не указывается, а при рассмотрении жалобы таких нарушений не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для изменения постановления и назначения Хватову А.А. иного вида административного наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, на основании ст. 4.1 ч. 2.2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния, в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, но не обязанностью суда либо административного органа.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется, так как совершенное правонарушение посягало на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, как следует из объяснений Хватова А.А., оружие им было применено в связи с возникшими неприязненными отношениями к потерпевшему, с целью его устрашения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, в ходе производства допущено не было, а равно оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, оставить без изменения, а жалобу Хватова А. А. без удовлетворения.

Судья     А.И. Самарин