Решение по делу № 12-22/2022 от 01.07.2022

Дело №12-22/2022

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года              с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием заявителя Павличенко Д.В., заинтересованного лица Садыкова Р.Д., рассмотрев жалобу Павличенко Д.В. на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Павличенко Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласна, так как управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № каких-либо правонарушений не совершала. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Садыкова Р.Д., который не имел право на данном участке дороги совершать обгон, не убедившись, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В связи с чем, считает, что водитель Садыков Р.Д. нарушил п. 11.1 ПДД РФ. Кроме того, считает, что при вынесении постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району лейтенант полиции Лутфуллин З.З., полностью не изучил материал об административном правонарушении. В данном случае, она Павличенко Д.В., управляя транспортным средством, заблаговременно включила левый сигнал поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась, что автомобили отсутствуют, начала маневр налево, и в этот момент автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, ехавший сзади, резко выехал на обгон. В постановлении об административном правонарушении указывается, что она нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Этим пунктом не предусмотрено наказание за то, что ей создали помеху и она ушла от столкновения вправо. Также инспектором ОГИБДД нарушены нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол в отношении неё не был составлен. Как видно из материалов дела, в своем объяснении, она оспаривала вину, указывала о своей невиновности. С учетом указанных норм, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Павличенко Д.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, просила суд отменить постановление должностного лица. Пояснила, что перед тем как совершить поворот налево она заблаговременно включила левый сигнал поворота и начала поворачивать в этот момент произошло столкновение с автомобилем Садыкова Р.Д., после чего она съехала на обочину.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району Лутфуллин З.З. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что когда он начал оформлять ДТП Павличенко Д.В. была не согласна с виной они спорили кто виноват, потом согласилась и расписалась в постановлении.

Заинтересованное лицо Садыков Р.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что считает виновной в дорожно-транспортном происшествии Павличенко Д.В., так как она включила правый сигнал поворота он начал объезжать ее автомобиль и она резко повернула налево произошло столкновение.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 ч. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер № под управлением Павличенко Д.В. и <данные изъяты> гос. номер № под управлением Садыкова Р.Д.

В соответствии с постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району, Павличенко Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №.

По данному факту ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В объяснении Павличенко Д.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону трассы <адрес> со скоростью 30 км/ч. Хотела припарковать машину с левой стороны обочины, включила левый поворотник, начала поворачивать. В это время водитель машины гос. номер № вышел на обгон, врезался в её автомобиль. Она ушла от сильного столкновения и повернула направо. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет. В данном ДТП считает себя не виновной.

В объяснении Садыков Р.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону трассы <адрес> со скоростью 45 км/ч. Впереди него двигалась автомашина марки <данные изъяты> гос. номер №, которая включила сигнал поворота направо, но резко начала поворот налево. Он уже начал маневр обгона и не дав завершить маневр обгона, в результате произошло ДТП. Автомашины получили механические повреждения.

Признавая Павличенко Д.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что в постановлении не отражено наличия согласия Павличенко Д.В. по существу события правонарушения и ее согласие с ним и с административным наказанием.

Из письменного объяснения, данного Павличенко Д.В. также не следует, что она согласна с событием правонарушения. Она указывала на нарушение Правил дорожного движения вторым участником ДТП.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении Павличенко Д.В. должностным лицом ОГИБДД не был составлен.

Тот факт, что в постановлении Павличенко Д.В. поставила подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо оценить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения, корректно в соответствии с ее письменными объяснениями, и правильно изложить ее в процессуальных документах.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения Павличенко Д.В. к административной ответственности.

Иных доказательств бесспорно, подтверждающих вину Павличенко Д.В. в нарушении 9.10 Правил дорожного движения, не представлено административным органом.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в действиях Павличенко Д.В. нельзя признать доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району от 17.06.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Павличенко Д.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Павличенко Д.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ от 17.06.2022 года о привлечении Павличенко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья:             подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов