Решение от 09.07.2024 по делу № 8Г-10250/2024 [88-12604/2024] от 18.04.2024

УИД 63RS0045-01-2023-001754-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12604/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июля 2024 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Петровой И.И., Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Столярова А.Б. и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-3613/2023 по иску Столярова А.Б. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения истца Столярова А.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Столяров А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ГУФССП по Самарской области) о взыскании убытков в размере 4 902 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец является пенсионером по старости, получает страховую пенсию по старости в размере 9 805,96 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 2 395,72 руб., а всего на общую сумму 12 201,68 руб.

Однако, несмотря на то, что его страховая пенсия по старости в размере 9 805 руб. меньше прожиточного минимума пенсионера по старости, установленного законом Российской Федерации и законом Самарской области, с истца незаконно по вине судебного пристава-исполнителя взыскан долг за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2023 г. в размере 4 661 руб., без учета вынесенного 8 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении прожиточного минимума пенсии истца по старости, чем нарушен закон и права истца.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк», МП ЭСО (взыскатель по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Иванова Н.С.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 г. исковые требования Столярова А.Б.– удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Столярова А.Б. сумма убытков в размере                  4 902 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 г. указанное решение суда от 18 сентября 2023 г. - отменено в части взыскания убытков и в отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении требований Столярова А.Б о взыскании убытков в размере 4 902 руб. - отказано.

В остальной части данное решение оставлено без измерения.

В кассационной жалобе истцом Столяровым А.Б. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на немотивированное и необоснованное снижение судами размера определенной ко взысканию в его пользу суммы компенсации морального вреда, а также не незаконность отказа апелляционной инстанции во взыскании в его пользу убытков.

В кассационной жалобе ответчик ГУФССП по Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения исковых требований Столярова А.Б. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании кассационного суда истец Столяров А.Б. на удовлетворении своей кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений кассационным судом имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от 29 сентября 2022 г. со Столярова А.Б. в пользу МП ЭСО г.о. Самара взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере              10 623 руб.

12 января 2023 г. на основании выданного мировым судьей судебного приказа в отношении должника Столярова А.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Самары возбуждено исполнительное производство № №.

24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

8 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Истец Столяров А.Б. является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 805,96 руб., а также федеральной доплаты в размере                     2 395,72 руб.

Установлено также, что постановление судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было направлено в Отделение Пенсионного фонда по Самарской области (далее – ОПФ)                        17 марта 2023 г. и получено последним 23 мая 2023г.

Из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области (ранее ОПФ) от 3 мая 2023 г. следует, что из пенсии Столярова А.Б. в период с 1 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. в счет погашения долга в сумме 10 623 руб. в пользу МП ЭСО г.о. Самары на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 24 января 2023 г. удержано 4 902,98 руб. Удержание прекращено с 1 марта 2023 г. на основании постановления ОСП Кировского района г. Самары о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 8 февраля 2023 г.

Истец Столяров А.Б., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что несмотря на принятое 8 февраля 2023 г. в отношении него постановление о сохранении его пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, за февраль 2023г. с него ОПФ был взыскан долг в размере 4 902 руб., что, по его мнению, явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и причинило ему убытки в указной сумме, а также моральный вред, размер которого он оценивает в 200 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив вышеуказанные фактические обстоятельства, учитывая, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 8 февраля 2023 г. было направлено судебным приставом-исполнителем в ОПФ лишь 17 марта 2023 г., то есть спустя более месяца со дня его вынесения, что повлекло удержание половины пенсии должника, а также судебным приставом не были приняты меры по возврату взыскателем полученных сумм, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ФССП России за счет средств казны убытков в сумме 4 902 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку вина судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, установлена, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, направленные на обеспечение должнику условий, необходимых для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указав, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от                    8 февраля 2023 г. в адрес ОПФ повлекло удержания с пенсии истца суммы, превышающей установленный постановлением размер, что указывает на незаконность действий судебного пристава, и, соответственно, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого установлен судом в сумме 10 000 руб., поскольку после данных удержаний из пенсии, размер которой составил менее прожиточного минимума, истец от нехватки денежных средств испытал, стресс, унижение, оскорбление и депрессию.

С определенным судом размером компенсации суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Столярова А.Б., согласился.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части причинения истцу убытков в результате незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, указывая следующее.

Как следует из материалов дела, удержания с пенсии должника Столярова А.Б. произведены в рамках возбужденного исполнительного производства с учетом вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные постановления своевременно направлены в адрес ответчика, не исполнены, не оспорены, незаконными не признаны. Суммы, взысканные в рамках исполнительного производства, распределены в адрес взыскателя, а поэтому не являются убытками по своей природе и не подлежат взысканию в пользу истца. Как следует и материалов исполнительного производства, на сегодняшний момент задолженность истца Столяровав А.Б не погашена, исполнительно производство не окончено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца убытков в размере 4 902 руб. – отменил и принял в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 данного Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N340-О-ОN340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – ПФР) через его региональные отделения.

С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (ПФР), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между ФССП России и ПФР было заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между ФССП России и ПФР в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия ПФР, его территориальных органов и ФССП России, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов ФССП России с территориальными органами ПФР, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на ПФР в лице его региональных отделений (пенсионные органы), а после 1 января 2023г. - на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган ФССП России посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Столярова А.Б. о незаконности удержаний из его пенсии денежных средств по исполнительному документу и о взыскании убытков, причиненных таким удержанием денежных средств из пенсии, а также о компенсации ему морального вреда в результате незаконного удержания денежных средств из пенсии, изложенные нормативные положения об основаниях и порядке удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина не применили, в связи с чем не установили всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, как следствие, пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Столярова А.Б. о взыскании убытков и частичном удовлетворении иска о взыскании со службы судебных приставов компенсации морального вреда.

Так, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Столярова А.Б. и норм материального права, регулирующих спорные отношения, кроме таких как: каков размер пенсии Столярова А.Б., является ли пенсия единственным источником средств существования Столярова А.Б., какая сумма пенсии останется у Столярова А.Б. после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень его материальной обеспеченности после производства из пенсии удержаний по исполнительному документу, являлись также следующие обстоятельства:

- какие действия, с учетом вышеприведенных положений законодательства, были предприняты судебным приставом-исполнителем, а также пенсионным органом по защите прав Столярова А.Б. на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, в том числе,

- уведомлял ли пенсионный орган посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии Столярова А.Б. денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе (судебном приказе), размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области,

- поставил ли пенсионный орган в известность самого должника о поступлении таких исполнительных документов и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых надлежащим образом определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, вопрос о привлечении к участию в деле пенсионного органа (в настоящее время - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) судами не ставился.

При этом следует иметь ввиду, что пенсионный орган, обладая сведениями о размере пенсии Столярова А.Б. и об отсутствии у нее иного дохода, определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть ее пенсии не соответствует установленному законом прожиточному минимуму, тем самым не обеспечил защиту его материальных и социальных прав как гражданина-пенсионера.

Соответственно, учитывая данные полномочия пенсионного органа, суды должны были и дать соответствующую оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в позднем направлении в адрес пенсионного органа постановления от 8 февраля 2023г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в том числе, насколько оно вообще повлияло на неправомерность произведенного пенсионным органом удержания из пенсии истца спорной денежной суммы.

Однако в результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, ука░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67, 196 (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 194 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. №16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3613/2023 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░