Решение от 24.05.2023 по делу № 2-299/2023 от 16.02.2023

В окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года УИД:№                         Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                          24 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярских ФИО6 к ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедову ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боярских А.В. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» и ИП Мамедову ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14.01.2023 истцом оформлен кредит в ПАО "ФК Отрытие". Одновременно истцу оформлена услуга – лицензионный договор Автопомощник № DF6OR4, на сумму 100 000 руб. Денежные средства уплачены в пользу ИП Мамедов Э.М. Истец в адрес ответчиков направил досудебные претензии с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». На досудебные претензии ответов не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен. В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7). Ответчик обязан возвратить истцу оплаченную по договору сумму. К спорному договору также применяется положения ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", об определении подсудности спора по выбору истца. Истец считает необходимым рассмотрение настоящего дела в том суде, в который предъявлен иск. Просит взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" в свою пользу оплаченную сумму по лицензионному договору Автопомощник № DF6OR4 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25 руб., а так же на дату вынесения решения, неустойку за период с 14.01.2023 по 06.02.2023 в размере 26 000 руб.; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм. Взыскать с ИП Мамедов Э.М. в свою пользу оплаченную сумму по лицензионному договору Автопомощник № DF6OR4 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25 руб., а так же на дату вынесения решения, неустойку за период с 14.01.2023 по 06.02.2023 в размере 26 000 руб.; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец Боярских А.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивает.

Ответчик ИП Мамедов Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на иск (л.д. 43-55) указал, что 14.01.2023 между Боярских А.В. и ответчиком ООО «Финансовый ассистент» был заключен лицензионный договор «Автопомощник». Вышеуказанный лицензионный договор с Боярских А.В. был заключен на основании агентского договора № 13/22 от 10.04.2022. 05.02.2023 в адрес ИП Мамедова Э.М. поступила претензия Боярских А.В. об отказе от лицензионного договора «Автопомощник» и возврате денежных средств, уплаченных по указанному лицензионному договору. В ответе на претензию от 12.02.2023 ИП Мамедов указал, что не является стороной по лицензионному договору, принять отказ от заключения договора и отказ от исполнения договора и пользования услугами не имеет прав и законных оснований, является лишь агентом ООО «Финансовый ассистент», если Боярских А.В. имеет намерение расторгнуть лицензионный договор, то ему необходимо обратиться непосредственно к ООО «Финансовый ассистент». Письмо не было получено истцом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ИП Мамедов Э.М. действует, как агент ООО «Финансовый ассистент», заключая соответствующие договоры от имени ООО «Финансовый ассистент». Права и обязанности по таким договорам возникают у ООО «Финансовый ассистент». Денежные средства, полученные ИП Мамедовым Э.М. при заключении договоров от имени ООО «Финансовый ассистент» перечисляются ИП Мамедовым Э.М., как агентом, ответчику ООО «Финансовый ассистент». Поскольку ИП Мамедов Э.М. не является стороной лицензионного договора, то требования истца к ИП Мамедову Э.М. не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать денежные средства, компенсацию причиненного морального вреда и штраф как с ИП Мамедова, так и с ООО «Финансовый ассистент», не указывая на солидарный или субсидиарный характер взыскания. Таким образом, требования Боярских А.В. к ИП Мамедову Э.М. направлены не на защиту его прав, а на неосновательное обогащение истца.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом – почтовой связью, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Камышловского районного суда Свердловской области, отзыва на иск не направил.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на иск указал, что 14.01.2023 Боярских А.В. (далее - Клиент) обратился в Автосалон. После получения консультации от работников автосалона о возможных к приобретению автомобилях и сопутствующих услугах, Клиент обратился к сотруднику Банка для получения информации о действующих кредитных продуктах. Клиент обратился с вопросом о возможности предоставления кредита не только на оплату транспортного средства, но в т.ч. и на покупку услуг у ООО «Финансовый ассистент», предложенной автосалоном (при обращении к сотруднику Банка Клиент предоставил уже оформленный счет на оплату дополнительной услуги, предложенной автосалоном (ИП Мамедов ФИО9)). Поскольку Клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена Клиенту с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанной Клиентом Анкете-заявлении. При этом, подписанная Клиентом Анкета-заявление содержит также сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителями, что в полной мере согласуется с положениями ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите. Банк не выступал посредником при оформлении дополнительных оформленной Автосалоном, предоставить соответствующий договор на ее оказание не представляется возможным. Клиент под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо услуг, предложенных автосалоном и не выступал посредником при их предоставлении. При обращении к сотруднику Банка Клиент предоставил уже оформленный счет на оплату дополнительной услуги, и выразил желание на безналичную оплату ее стоимости за счет кредитных денежных средств. Поскольку Банк не является исполнителем по договору с ООО «Финансовый ассистент», предоставить соответствующий договор на ее оказание не представляется возможным. Клиент под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг. В частности, согласно подписанной Клиентом Анкете-заявлении Клиент выражает согласие на приобретение отраженных в анкете дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию Клиента. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, Клиент проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, отраженными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, Клиент ознакомлен и согласен. Согласно Анкеты-заявления на получение кредита, Клиент подтвердил, что он выражает свое согласие на заключение договоров оказания дополнительных услуг, а также что он уведомлен Банком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание ему дополнительных услуг и решение о заключении этих договоров принято им самостоятельно, о чем свидетельствует подпись клиента в Анкете-заявлении. Также на стр.1 Анкеты клиент указал на свое согласие на заключение следующих договоров на оказание дополнительных услуг. Клиент добровольно выбрал предложенные автосалоном услуги и оплатил их за счет кредитных средств. Соответственно, отсутствуют нарушения прав потребителя. Таким образом, Банком была обеспечена возможность выбора Клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на получение/отказ oт дополнительных услуг, для оплаты их за счет кредитных средств. На основании данных, указанных в Анкете-заявлении, Банком сформирован проект индивидуальных условий договора потребительского кредита, который был передан Клиенту для ознакомления. Согласившись с проектом кредитного договора, Клиент подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем, между Банком и Клиентом заключен договор № 00020919-АК-МСК-23 от 14.01.2023 (далее - Договор потребительского кредита), предоставлен потребительский кредит в размере и на срок, установленными индивидуальными условиями. В соответствии с п. 11 Договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Согласно Договора потребительского кредита, заемщик дает поручение Кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с условиями и платежными реквизитами, указанными в Индивидуальных условий. Руководствуясь распоряжением Клиента, отраженным в Договоре потребительского кредита, Банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и выбранных Клиентом дополнительных услуг, в т.ч. 100 000 руб. на основании представленного счета на оплату. Услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом в соответствии с поручением Клиента и требованиями действующего законодательства о расчетах. С учетом изложенного Банк сообщает, что действовал в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора потребительского кредита и волеизъявлением Клиента.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 14.01.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Боярских А.В. заключен кредитный договор № 00020919-АК-МСК-23 (далее - Договор потребительского кредита), заемщику предоставлен потребительский кредит в размере и на срок, установленными индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 11 Договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно Договора потребительского кредита, заемщик дает поручение Кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с условиями и платежными реквизитами, указанными в Индивидуальных условий.

14.01.2023 на основании анкеты-заявления между Боярских А.В. и ООО «Финансовый ассистент» заключен лицензионный договор согласно тарифному плану «Автопомощник» № DF6OR4, предметом которого является оказание в течение 24 месяцев, то есть, до 14.01.2025, услуг по следующему перечню: официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб.

Руководствуясь распоряжением заемщика Боярского А.В., отраженным в Договоре потребительского кредита, 14.01.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и выбранных Клиентом дополнительных услуг, в т.ч. 100 000 руб. на основании представленного счета № П-14/01-711 от 14.01.2023 на оплату сервисной или дорожной карты № DF6OR4 от 14.01.2023 на счет ИП Мамедова Э.М. (л.д. 11).

18.01.2023 в адрес ответчиков ООО «Финансовый ассистент» и Мамедова Э.М. была направлена претензия об отказе от договора оказания услуг, в которой истец уведомил об одностороннем отказе от лицензионного договора Автопомощник и просил произвести возврат денежных средств в размере 100 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ООО «Финансовый ассистент» 25.01.2023, ответчиком Мамедовым Э.М. 03.02.2023 (л.д. 14-18). Ответа на претензию не последовало, ответчики в добровольном порядке не произвели возврат денежных средств Боярских А.В., отказавшегося от услуг по лицензионному договору, которыми он не воспользовался.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 100 000 рублей, соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика ИП Мамедова Э.М. о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору и реализовал истцу услуги, которые предоставляет ООО «Финансовый ассистент», действуя от имени последнего, суд находит несостоятельными.

Наличие между ответчиком ИП Мамедовым и ООО «Финансовый ассистент» правоотношений, вытекающих из агентского договора, стать основанием для освобождения ИП Мамедова Э.М. от обязательства по возврату полученных от истца денежных средств, не может.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 100 000 руб. истцом уплачены ответчику в счет оплаты услуг по данному договору, основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют; однако доказательства фактического перечисления полученных от истца денежных средств в адрес ООО «Финансовый ассистент», в том числе, по платежному поручению № 304455930 от 14.01.2023, отсутствуют.

В связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному спору ООО «Финансовый ассистент». В данном случае услуга была оплачена истцом непосредственно ИП Мамедову Э.М., доказательства фактического перечисления Мамедовым Э.М., полученных от истца денежных средств ООО «Финансовый ассистент», в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлялись.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика доказательств фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Мамедова Э.М. в пользу Боярских А.В. перечисленной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям ст. ст. 31, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.02.2023 (с даты получения претензии о возврате денежных средств) по день вынесения решения (конец периода определен истцом в иске).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 03.02.2023 по 24.05.2023, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 280 руб. 82 коп., исходя из расчета: 100 000 руб. х 111 дней х 7,5% / 365.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителей, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Мамедова Э.М. в пользу Боярских А.В. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ИП Мамедова Э.М. в пользу Боярских А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 640 руб. 41 коп. (100 000 + 2 280 руб. 82 коп. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден: в сумме 4 618 руб. 42 коп., в том числе, 4 318 руб. 42 коп. – за исковые требования имущественного характера на сумму 155 921 руб. 23 коп. (100 000 руб. + 2 280 руб. 82 коп. + 53 640 руб. 41 коп.) и 300 руб. – за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № DF 6OR4 ░░ 14.01.2023, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2023 ░░ 24.05.2023 ░ ░░░░░░░ 2 280 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 640 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 160 921 ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 618 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░