Решение по делу № 33-8763/2023 от 15.11.2023

дело №

№ 33-8763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                             5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минихановой А.Р., Миниханова Р.Х., Миниханова Р.Х. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Минихановой А.Р., Миниханова Р.Х., Миниханова Р.Х. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга о признании нежилого помещения жилым, установлении факта пользования помещением, понуждении заключения договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

установила:

Миниханова А.Р., Миниханов Равиль Х., Миниханов Рустам Х. обратились с названным иском, указав, что (дата) их семье выделено ведомственное жилое помещение в общежитии, а именно комната в квартире № № в помещении № № по (адрес) от ООО «Оренбургнефтегазстрой». Фактически с ведома ООО «Оренбургнефтегазстрой» с 2007 года они занимали семьей и комнату по соседству площадью около 15 кв.м, она расположена около входной двери и комнаты № №. Занимали ее открыто и непрерывно, в ней проживали своей семьей более 15 лет. Ранее эта комната в 2000-х годах также предоставлялась как жилое помещение.

В последующем указанное общежитие перешло в муниципальную собственность. Комнату в квартире № № приватизировали в 2015 году Миниханова А.Р. и несовершеннолетний Миниханов Д.Р., остальные члены семьи от участия в приватизации отказались. Обращения к органу местного самоуправления по предоставлению комнаты внаем оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать расположенное в левом блоке на 4-м этаже жилого дома по (адрес) помещение, площадью 14,7 кв.м, граничащее с комнатой №№ жилым помещением, присвоив порядковый номер этому помещению коммунального заселения; признать факт права пользования жилым помещением за Минихановой А.Р., Минихановым Равилем Х. с 2004 года на основании статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать УЖКХ администрации города Оренбурга заключить договор социального найма на указанную комнату с Минихановой А.Р., Минихановым Равилем Х.; признать на указанную комнату право собственности в порядке приватизации за Минихановым Равилем Х.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горчакова М.Б., Чирина Н.М., Букатников О.В., Букатников В.П., Букатникова А.Е., Левина Н.В., Корниенко С.В., Кахныч Г.В., Рахальская С.Л., Гасымов В.Ю., Громова С.М., Горчакова И.А., ООО "УКЖФ "Газжилинвестхолдинг".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Минихановой А.Р., Миниханова Равиля Х., Миниханова Рустама Х. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о признании нежилого помещения жилым, установлении факта пользования помещением, понуждении заключения договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации отказано.

С решением суда не согласился истец Миниханова Р.Х., который в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Миниханов Р.Х. и его представитель – Габитдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить; третьи лица Букатникова А.Е., Кахныч Г.В., Громова С.М., которые возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением главы г.Оренбурга от (дата) № № «О принятии в муниципальную собственность общежитий по (адрес)» в муниципальную собственность г. Оренбурга принято общежитие «Строитель» по (адрес) передача которого на баланс МУ «Служба «Заказчика» Ленинского района» в срок до (дата) поручена ОАО «Оренбургнефтегазстрой».

Распоряжением главы г.Оренбурга от (дата) № № «Об изменении порядка использования жилых помещений дома 13 А по пр. Гагарина» жилые помещения дома (адрес), использовавшиеся в качестве общежития, включены в жилищный фонд социального использования.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга от (дата) № № «О формировании объектов права» для последующего использования в указанном доме сформированы помещения коммунального заселения, в частности помещение коммунального заселения № № на 4-м этаже площадью 199,1 кв.м, состоящее из квартир №№ 33 - 40 и мест общего пользования: I – коридор, II- коридор, III- коридор, IV – кухня, V – коридор, VI – туалет, VII – туалет, VIII - туалет, IX – туалет, X - коридор, XI - сушилка, включая площадь квартир 124 кв.м, в том числе жилую – 212,3 кв.м, площадь мест общего пользования - 75,1 кв.м.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) № № заключенному между администрацией г. Оренбурга и Минихановой А.Р., Минихановым Д.Р., в частную долевую собственность последних по ? доле каждому передана квартира, состоящая из 1 комнаты жилой и общей площадью 19 кв.м, в жилом помещении коммунального заселения общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 121,3 кв.м. на 4 этаже 9-этажного дома со всеми удобствами, с подвалом по адресу: (адрес). Общее имущество (места общего пользования) площадью 75,1 кв.м, передаются по праву общей долевой собственности.

В состав помещения коммунального заселения № № в качестве нежилого помещения – места общего пользования включено помещение позиция XI с наименованием «сушилка».

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то обстоятельство, что сушилка за период эксплуатации дома стала жилым помещением с увеличением жилой площади помещения коммунального заселения № № и уменьшением площади мест общего пользования до 63,1 кв.м., что

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 19 февраля 2008 года при наличии сведений о площади объекта инвентаризации по распоряжению КУИ г. Оренбурга от (дата) № №, согласно которым площадь мест общего пользования составляет 75,1 кв.м, включая сушилку, по данным технической инвентаризации от 24 января 2008 года учтено переоборудование сушилки поз. XI в жилое помещение без номера и увеличение жилой площади квартир в помещении № 12 до 136 кв.м, со снижением площади мест общего пользования до 60,4 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) № № «Об утверждении технической характеристики квартиры № 36 в помещении коммунального заселения № № в жилом доме (адрес)» утверждена техническая характеристика квартиры № № общей площадью 19 кв.м. и утверждена техническая характеристика помещения коммунального заселения № № общей площадью 199,1 кв.м., площадью квартир 138,7 кв.м, жилой площадью 136 кв.м, площадью мест общего пользования 63,1 кв.м.

Рассматривая гражданское дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное помещение относится к помещениям вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, в связи с чем её переустройство в жилую комнату не допускается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (часть 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в коммунальной квартире, необходимо согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что спорное помещение «сушилка» включено в состав помещения коммунального заселения № 12.

В данной связи и поскольку спорное помещение, исходя из его назначения, предназначено для обслуживания более одной комнаты, оно относится к общему имуществу в коммунальной квартире.

При таких данных передача спорного помещения в пользование истцов, равно как и его перевод в жилое помещение возможно только с согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции, истцы заняли нежилое помещение и перевели его в жилое помещение, что повлекло изменение размера общего имущества в коммунальной квартире. При этом согласия всех собственников помещений такой квартиры истцами получено не было.

Учитывая, что такое согласие отсутствует, то с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм в их занятие истцами данного нежилого помещения и его перевод в жилое нельзя признать соответствующей требованиям закона.

Доводы апеллянта о том, что процедура перевод нежилого помещения в жилое носит уведомительный характер, а потому получения согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире не требуется, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение возможно только в отношении объекта недвижимости принадлежащего на праве единоличной собственности, тогда как спорный объект относится к общему имуществу в коммунальной квартире, согласие на уменьшение которого получено не было.

В этой связи подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обращение Минихановой А.Р. с заявление о переводе спорного нежилого помещения в жилое.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что помещение сушилки является помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире коммунального заселения, в связи с чем ее переустройство фактически в жилую комнату в силу приведенных норм права не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе использование помещения сушилки в качестве жилого помещения не повлекло изменение правового режима помещения вспомогательного назначения.

Спорный объект введен в гражданский оборот как самостоятельное нежилое помещение, изменение его характеристик возможно только в установленном законом порядке, соблюдение которого не предполагает самовольного переустройства такого помещения в жилое.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 данного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является общим имуществом в коммунальной квартире, его приватизация невозможна, а потому суд обоснованно не нашел оснований для признания за истцами права собственности на данный объект.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позиции ответчика, изложенные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миниханова Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: