Решение по делу № 33-3340/2022 от 29.04.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3340

Строка № 2.211 г

УИД 36 RS 0034-01-2021-001479-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-591/2021 Россошанского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Труновой Валентины Антоновны к Клунной Ларисе Анатольевне, Рябошлык Эдуарду Вениаминовичу, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком

по частной жалобе Клунной Л.А. на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 28.03.2022 о взыскании судебных расходов

(судья Фомкина С.С.),

У С Т А Н О В И Л :

Трунова Валентина Антоновна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Клунной Ларисы Анатольевны судебных расходов. В обоснование указала, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2- 591/2021 удовлетворены исковые требования Труновой В.А. к Клунной Л.А. о разделе индивидуального жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения, ею понесены расходы по оплате услуг представителя:

- по составлению искового заявления 5000,00 рублей, представительство в судебных заседаниях 02.09.2021, 23.09.2021, 23.11.2021, 30.11.2021 - 20 000,00 рублей,

- за участие представителя в осмотре спорных объектов недвижимости - 5000,00 рублей;

- по оплате подготовки проекта порядка пользования объектом недвижимости - 9000,00 рублей;

- оплате выписки ЕГРН - 1040 рублей, в общей сумме 40 040 рублей.

В связи с тем, что ответчик Клунная Л.А. во внесудебном порядке не захотела возместить понесенные расходы, возникла необходимость подготовки заявления о взыскании судебных расходов, за что оплачено 3000,00 рублей.

Просила взыскать с Клунной Л.А. судебные расходы, понесенные ею по данному делу в общем размере 43 040 рублей.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.03.2022 заявление Труновой Валентины Антоновны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с Клунной Ларисы Анатольевны в пользу Труновой Валентины Антоновны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей (л.д. 230-232).

В частной жалобе Клунная Л.А. просила отменить определение Россошанского районного суда Воронежской области от 28.03.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов до 9000 рублей (л.д. 235-236).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-591/2021, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2- 591/2021 удовлетворены исковые требования Труновой В.А. к Клунной Л.А. о разделе индивидуального жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу.

Между истцом Труновой В.А. и адвокатом Пушкарской Л.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно предоставленным квитанциям, оказанные юридические услуги оплачены Труновой В.А. в следующем размере:

- за подготовку искового заявления - ордер № 54 от 07.06.2021 - 5000,00 руб.;

- представительство в судебном заседании: ордер № 94 от 31.08.2021 - 5000,00 руб., ордер № 95 от 23.09.2021 - 5000,00 руб., ордер № 132 от 23.11.2021 - 5000,00 руб., ордер № 136 от 30.11.2021 - 5000,00 руб.;

- участие в осмотре жилого дома и земельного участка ордер № 135 от 25.11.2021- 5000,00 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов ордер № 13 от 14.02.2022 - 3000,00 рублей (л.д. 194-195).

Протоколами судебных заседаний Россошанского районного суда Воронежской области подтверждено участие представителя Труновой В.А. - адвоката Пушкарской Л.В. в судебных заседаниях 02.09.2021, 23.09.2021 и 23.11.2021, 30.11.2021 при рассмотрении гражданского дела № 2-591/2021 (л.д. 140-148).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные доказательства о понесенных Труновой В.А. расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, принципов разумности и справедливости, сложности дела и объема оказанной представителем юридической помощи, а также то, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-591/2021, исковые требования Труновой В.А. к Клунной Л.А. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены (л.д. 150-153), а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным, требует снижения до разумных пределов.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных работ представителя при рассмотрении гражданского дела, заключавшихся в пояснениях о поддержании исковых требований, характер правовой сложности подготовленных документов, суд первой инстанции определил, что за услуги, оказанные представителем Пушкарской Л.В., подлежат взысканию расходы в следующем размере:

- за участие представителя в судебных заседаниях 02.09.2021, 23.09.2021 - по 2000,00 рублей за каждое судебное заседание;

- в судебных заседаниях 23.11.2021, 30.11.2021 по 4000,00 рублей за каждое судебное заседание, необходимость отложения судебных заседаний вызвана необходимостью истребования сведений, которые в самостоятельном порядке истцом не могли быть получены;

- по подготовке искового заявления - 5000,00 рублей;

- по подготовке заявления о взыскании судебных расходов - 1000,00 рублей;

- по оплате работ кадастрового инженера - 9000,00 рублей, -

- по оплате стоимости выписки ЕГРН - 1040,00 рублей, а всего 28 040,00 рублей.

При этом суд пришел к выводу об отказе во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по недвижимости в размере 5000,0 рублей, поскольку необходимости в оказании правовой поддержке при осмотре специалистом объектов не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной объему оказанных услуг, не нарушает баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной о необходимости снижения взысканных судебных расходов до

9000 руб. ничем не мотивированы, доказательств того, что взысканные расходы участие представителя в судебных заседаниях, по подготовке искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов не соответствуют требованиям разумности и справедливости, не основаны на конкретных обстоятельствах, Клунной Л.А. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 28.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу Клунной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: