Решение по делу № 33-1487/2021 от 18.08.2021

1 инстанция № 33-1487/2021

Судья <данные изъяты>

УИД 60RS0002-01-2020-002523-09

(№2-38/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.

при помощнике: Платоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Великие Луки банк» к ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Стройлиния связь», Зайцеву И.А., Стражевой И.П., ООО «Строй линия-связь», Зайцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Стражевой И.П. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2021 г.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Великие Луки банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой-ВОЛС», обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния связь», Зайцеву И.А., Стражевой И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Строй линия-связь», Зайцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.02.2020 между АО «Великие Луки банк» (далее по тексту - Банк) и ООО «Мехстрой-ВОЛС» заключен договор №(****), по условиям которого Банк предоставляет ссудозаёмщику кредитную линию в размере 2 500 000 руб. под залог недвижимого имущества в обеспечение требований Банка по данному договору по возврату сумм кредита, уплаты процентов, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов Банка по взысканию. При этом под лимитом кредитной линии понимается сумма всех выданных кредитов за период с даты вступления в силу кредитного договора, окончательный срок возврата - 24.02.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 27.02.2020 заключены договоры поручительства № (****), между Банком и Стражевой И.П., №(****) между Банком и Зайцевым И.А., № (****) между Банком и ООО «Строй линия-связь», по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору №(****), а также любого иного лица, в случае перевода долга на другое лицо, в том числе в случае реорганизации должника, за вновь возникшие юридические лица, ответственность поручителей и должника является солидарной.

Сумма кредитного лимита выдавалась ответчику периодическими платежами (траншами) на основании письменных заявок ответчика, кредит по договору предоставлен ответчику 02.03.2020 путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № (****) также 27.02.2020 между Банком и ООО «Строй линия-связь» заключены договоры залога недвижимого имущества № (****) и № (****), по условиям которых ответчики предоставили Банку в залог принадлежащее им на праве собственности имущество.

Предметом договора залога № (****) является следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предметом договора залога № (****) является следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов в адрес ответчиков высланы требования о досрочном погашении задолженности, однако, сумма задолженности не возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 29.03.2021 составляет 2 524 657,53 руб.

15.11.2019 между Банком и ответчиком ООО «Мехстрой-ВОЛС» был заключен кредитный договор № (****), по условиям которого Банк предоставляет ссудозаёмщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на осуществление текущей деятельности с определенными сроками гашения, окончательный срок возврата которого - 11.11.2022.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечены договорами поручительства от 15.11.2019: № (****) и заключенным между Банком и Стражевой И.П., № (****) заключенным между Банком и Зайцевым И.А., № (****) заключенным между Банком и ООО « Стройлиния» и №(****), заключенным между Банком и ООО «Строй линия-связь». Ответственность поручителей и должника является солидарной.

Кредит был предоставлен 18.11.2019 путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(****) был заключен договор № (****) о залоге имущества от 15.11.2019, по условиям которого соответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов в адрес ответчиков выслано требование о досрочном погашении задолженности, однако сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 29.03.2021 составляет 2 699 046,58 руб.

13.12.2019 между Банком и ответчиком ООО «Мехстрой-ВОЛС» был заключен кредитный договор № (****), по условиям которого Банк предоставляет ссудозаёмщику кредит в сумме 5 500 000 рублей на осуществление текущей деятельности с определенными сроками гашения, окончательный срок возврата которого - 09.12.2022.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договорами поручительства от 13.12.2019: № (****) заключенным между Банком и ООО «Строй линия-связь», № (****) заключенным между Банком и ООО «Стройлиния связь», № (****), заключенным между Банком и Зайцевым И.А. и договором поручительства № (****) заключенным между Банком и Стражевой И.П. Ответственность поручителей и должника является солидарной.

Кредит был предоставлен 16.12.2019 путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №(****) были заключены договоры залога недвижимого имущества от 13.12.2019 № (****) и № (****), по условиям которых ответчики предоставили Банку в залог принадлежащее им на праве собственности имущество.

Предметом договора залога № (****) является следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предметом договора залога № (****), является следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов в адрес ответчиков выслано требование о досрочном погашении задолженности, однако сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 10.03.2021 составляет 5 413 041,10 руб.

В соответствии с условиями всех вышеуказанных договоров о залоге имущества Банк имеет право в случае неисполнения или частичного неисполнения должником обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления окончательного срока гашения кредита по кредитным договорам при задержке очередных платежей как по основному долгу, так и по процентам, в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам удовлетворить свои требования в полном объёме.

Ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просрочка по кредитам началась с 21.09.2020.

В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Зайцев И.А., Зайцев А.И., представители ответчиков ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Стройлиния связь», ООО «Строй линия-связь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Стражева И.П. в судебном заседании признала исковые требования АО «Великие Луки банк», и выразила согласие со стоимостью заложенного имущества, согласованного сторонами при заключении договоров.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2021 года постановлено:

Иск акционерного общества «Великие Луки банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Строй линия-связь», Зайцева И.А., Стражевой И.П. в солидарном порядке в пользу АО «Великие Луки банк» задолженность по договору № (****) от 27.02.2020 в сумме 2 524 657 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки, из которых: основной долг - 2 500 000 руб.; 24 657,53 руб. - срочные проценты.

Взыскать с ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Строй линия-связь», ООО «Стройлиния связь», Зайцева И.А., Стражевой И.П. в солидарном порядке в пользу АО «Великие Луки банк» задолженность по договору № (****) от 15.11.2019 в сумме 2699 046 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч сорок шесть) рублей 58 копеек, из которых: основной долг - 2 670 000 руб.; 29 046,58 руб. - срочные проценты.

Взыскать с ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Строй линия-связь», ООО «Стройлиния связь», Зайцева И.А., Стражевой И.П. в солидарном порядке в пользу АО «Великие Луки банк» задолженность по договору №(****) в сумме 5 413 041 (пять миллионов четыреста тринадцать тысяч сорок один) рубль 10 копеек, из которых: основной долг - 5 360 000 руб.; 53 041,10 руб. - срочные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога:

№ (****) от 13.12.2019, определив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, установленной соглашением сторон договоров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Строй линия-связь», ООО «Стройлиния связь», Зайцева И.А., Стражевой И.П. и Зайцева А.И. в пользу АО «Великие Луки банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Стражева И.П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение ответчика Зайцева И.А. о рассмотрении гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. В связи с чем, руководствуясь требованиями статей 809, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в солидарном порядке сумму кредитной задолженности, как с должника, так и с поручителей в рамках заключенных с ними договоров. С учетом требований статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также принял решение об обращении взыскания на заложенное имущества.

Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статей 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 27.02.2020 между АО «Великие Луки банк» (далее по тексту- Банк) и ООО «Мехстрой-ВОЛС» заключен договор № (****), по условиям которого Банк предоставил ссудозаёмщику невозобновляемую кредитную линию на осуществление текущей деятельности с лимитом выдачи 2 500 000 руб. При этом под лимитом кредитной линии понимается сумма всех выданных кредитов за период с даты вступления в силу кредитного договора по 31.03.2020. За пользование кредитом ссудозаемщик вносит плату 10,0 % годовых, при несвоевременном погашении кредита плата повышается до 20,0 %, окончательный срок возврата кредита - 24.02.2023.

Сумма кредитного лимита выдана ответчику согласно распоряжениям на предоставление денежных средств от 02.03.2020 на сумму 1 000 000 руб. (банковский ордер от 02.03.2020 № (****)) и от 19.03.2020 на сумму 1 500 000 руб. (банковский ордер от 19.03.2020 № (****)) путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 63).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством и залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Банком заключены договоры поручительства: № (****) - со Стражевой И.П., № (****) - с Зайцевым И.А. и № (****) - с ООО «Строй линия-связь». По условиям указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № (****) ответственность поручителей и должника является солидарной.

Банком заключены договоры залога недвижимого имущества № (****) - с ООО «Строй линия-связь» и № (****) - с Зайцевым А.И., по условиям которых ответчики предоставили Банку в залог принадлежащее им на праве собственности имущество, произведена государственная регистрация ипотеки.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов в адрес ответчиков высланы требования о досрочном погашении задолженности, однако, сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 29.03.2021 составляет 2 524 657,53 руб.

15.11.2019 между Банком и ответчиком ООО «Мехстрой-ВОЛС» был заключен кредитный договор № (****) по условиям которого Банк предоставляет ссудозаёмщику кредит на осуществление текущей деятельности в сумме 3 000 000 руб. За пользование кредитом ссудозаемщик вносит плату 10,0% годовых, при несвоевременном погашении кредита плата повышается до 20,0 %, окончательный срок возврата кредита - 11.11.2022.

Сумма кредитного лимита выдана ответчику согласно распоряжению на предоставление денежных средств от 18.11.2019 на сумму 3 000 000 руб. (банковский ордер от 18.11.2019 № (****) путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 98).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством и залогом недвижимого имущества (ипотекой).

15.11.2019 Банком заключены договоры поручительства: № (****) - с Зайцевым И.А., № (****) - со Стражевой И.П., № (****) - с ООО «Стройлиния связь» и № (****) - с ООО «Строй линия-связь». По условиям указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № (****), ответственность поручителей и должника является солидарной.

Кроме того, 15.11.2019 Банком с ООО «Строй линия-связь» заключен договор залога недвижимого имущества № (****) по условиям которого соответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, произведена государственная регистрация ипотеки.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов в адрес ответчиков выслано требование о досрочном погашении задолженности, однако сумма задолженности не возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 29.03.2021 составляет 2 699 046,58 руб.

13.12.2019 между Банком и ответчиком ООО «Мехстрой-ВОЛС» был заключен кредитный договор № (****) по условиям которого Банк предоставляет ссудозаёмщику кредит на осуществление текущей деятельности в сумме 5 500 000 рублей. За пользование кредитом ссудозаемщик вносит плату 10,0% годовых, при несвоевременном погашении кредита плата повышается до 20,0 %, окончательный срок возврата кредита - 09.12.2022.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством и залогом недвижимого имущества (ипотекой).

13.12.2019 Банком заключены договоры поручительства: № (****) – с Зайцевым И.А., № (****) - со Стражевой И.П., № (****) - с ООО «Стройлиния связь» и № (****) - с ООО «Строй линия-связь». По условиям указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № (****), ответственность поручителей и должника является солидарной.

Кроме того, 13.12.2019 Банком заключены договоры залога недвижимого имущества № (****) - с ООО «Строй линия-связь» и № (****) (с учетом дополнительного соглашения) - с Зайцевым А.И., по условиям которых соответчики предоставили Банку в залог принадлежащее им на праве собственности имущество, произведена государственная регистрация ипотеки.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов в адрес ответчиков выслано требование о досрочном погашении задолженности, однако, сумма задолженности не возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 10.03.2021 составляет 5 413 041,10 руб.

Предметом договоров залога № (****) от 27.02.2020, № (****) от 15.11.2019 и № (****) от 13.12.2019, заключенных Банком с ООО «Строй линия-связь», является следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предметом договоров залога № (****) от 27.02.2020 и № (****) от 13.12.2019, заключенных Банком с Зайцевым А.И., является следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с условиями всех вышеуказанных договоров о залоге имущества Банк имеет право в случае неисполнения или частичного неисполнения должником обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления окончательного срока гашения кредита по кредитным договорам при задержке очередных платежей как по основному долгу, так и по процентам, в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам удовлетворить свои требования в полном объёме.

Право собственности залогодателей на указанные объекты недвижимого имущества, а также ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимого имущества.

Ответчики выполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору №(****) от 27.02.2020 по состоянию на 29.03.2021 составила 2 524 657,53 руб., из которых: основной долг - 2 500 000 руб.; 24 657,53 руб. - срочные проценты.

Задолженность по договору № (****) от 15.11.2019 по состоянию на 29.03.2021 - 2 699 046,58 руб., из которых: основной долг - 2 670 000 руб.; 29 046,58 руб. - срочные проценты.

Задолженность по договору № (****) от 13.12.2019 по состоянию на 10.03.2021- 5 413 041,10 руб., из которых: основной долг - 5 360 000 руб.; 53 041,10 руб. - срочные проценты.

Направленные ответчикам уведомления о наличии задолженности и необходимости её погашения оставлены без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, ответчиками не представлено. В связи с чем требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что основанием для взыскания с ответчиков задолженности является ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам, определенные положениями ст. 348 ГК РФ условия соблюдены, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В договорах залога сторонами согласована и определена залоговая стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, которая в отсутствие иного соглашения сторон признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В связи с чем, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной его залоговой стоимости, указанной в договорах залога №(****) от 27.02.2020, № (****) от 15.11.2019 и № (****) от 13.12.2019, заключенных Банком с ООО «Строй линия-связь», № (****) от 27.02.2020 и №(****) от 13.12.2019, заключенных Банком с Зайцевым А.И.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Банка в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, не обжалованы сторонами.

Довод апелляционной жалобы Стражевой И.П. о ненадлежащем извещении ответчика по делу Зайцева И.А., является несостоятельным, ввиду следующего.

Как видно из договора поручительства № (****), заключенного 27 февраля 2020 года между истцом и ответчиком Зайцевым И.А., ответчик указал свой адрес регистрации по месту жительства: <****> (л.д.26-27 том 1).

Других данных об изменении своего места жительства ответчик истцу не сообщал.

Судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу и возвращались по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данная обязанность введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Зайцева И.А. о месте и времени слушания дела, направляя судебные извещения по месту регистрации, то есть по адресу, указанному самим ответчиком в вышеназванном договоре поручительства.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, указанному самим ответчиком Зайцевым И.А. в договоре поручительства, является его самостоятельным риском и в силу вышеприведенных норм не является основанием, влекущим отмену судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком Зайцевым И.А. постановленное судом решение не обжаловано, а доводы апелляционной жалобы ответчика Стражевой И.П. о ненадлежащем извещении другого ответчика по делу, не нарушают ее процессуальные права.

В этой связи судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стражевой И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд -общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: В.Е. Игошин

Ю.М. Дмитриева