Решение по делу № 2-389/2019 от 14.03.2019

№ 2-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белова Александра Петровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Белов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2018 года в городе Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля ЛАДА № принадлежащего Белову А.П. и автомобиля ВАЗ № которой допустил наезд на стоящий а/м ЛАДА. Ответственность владельца а/м ВАЗ 21053 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Белов А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимы документы для урегулирования страхового случая, о чем свидетельствуют, опись почтового отправления и уведомления с отметкой о получении от 04.10.2018 года. Однако, в отведенные законом сроки, никакого ответа не последовало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки причиненного ущерба.

Из заключения ИП Григорьевского С.В. № Э-1/26/12 следует, что стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ЛАДА 2113 гос. номер X 013 ТА 57 RUS, составляет: с учетом износа составляет 54 057 рублей 40 копеек. Стоимость оказанных услуг по оценке составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией на обозначенную сумму.

Решение о не направление потерпевшему отказа в страховой выплате принято 29 ноября 2018 года.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по состоянию на 12 марта 2019 года составила 20 600 рублей 00 копеек.

Решение о выплате страхового возмещения в неполном объеме было осуществлено страховщиком 29 ноября 2018 года.

Просрочка в уплате по состоянию на 12 марта 2019 года составила 55 681 рубля 08 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать со Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 2113 гос. номер X 013 ТА 57 RUS в размере 54 рублей 40 копеек; неустойку в период с 29.11.2018 года по 12.03.2019 г. включительно в сумме 54 057 рублей 40 копеек; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате неустойку в период с 29.11.2018 года по 12.03.2019 г. включительно в сумме 20 600 рублей 00 копеек; сумму в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, в качестве компенсации морального ущерба; возложить все судебные расходы на ответчиков, в том числе: судебные издержки - стоимость проведенной оценки ИП Григорьевского С.В. в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Белова А.П. по доверенности Крылов С.А. исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать со Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» в пользу Белова А.П. финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате неустойку в период с 29.11.2018 года по 25.01.2019 г. включительно в сумме 10 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Белова А.П. по доверенности Крылов С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сухинина М.А. уточненные исковые требования не признала. Указала, что финансовая санкция в размере 10 800 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер финансовой санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец Белов А.П., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст. 7 п. «б» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Белову А.П. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2012г. г. принадлежит автомобиль Лада 2113 регистрационный знак Х013ТА57 RUS.

17.09.2018 г. в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 2113 регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Белову А.П. и автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак №, под управлением водителя Оганесяна Я.С.

Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.

В отношении водителя Оганесяна Я.С. было вынесено 17.09.2018г. определение № 77 ПБ 0320590 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Оганесяна Я.С. состава административного правонарушения.

04 октября 2018 г. Белов А.П. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако, в отведенные законом сроки, ответа не последовало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки причиненного ущерба.

Из заключения ИП Григорьевского С.В. № Э-1/26/12 следует, что стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ЛАДА 2113 гос. номер X 013 ТА 57 RUS, составляет: с учетом износа составляет 54 057 рублей 40 копеек. Стоимость оказанных услуг по оценке составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией на обозначенную сумму.

07.11.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу Белову А.П. отказ в выплате страхового возмещения исх. №. Основанием для отказа послужило то, что СПАО «Иногосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности водителя Оганесяна Я.С. в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, рег.номер № на момент ДТП от 17.09.2018г.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответственность водителя ВАЗ 21053 Оганесяна Я.С. рег.номер № застрахована в иной страховой компании, а именно в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков от 10.04.2019г., в связи с чем истец уточнил свои исковые требования, просил лишь взыскать со Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» в пользу Белова А.П. финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в период с 29.11.2018 года по 25.01.2019 г. включительно в сумме 10 800 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании абз.1 и 2 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 2 статьи 19 данного Федерального закона эти нормы подлежат применению и к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат.

Из материалов дела следует, что ответчик, получил заявление о выплате страхового возмещения и претензию истца и безосновательно в установленные сроки их не удовлетворил, а также не направил мотивированные отказы в страховой выплате, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Решение о не направлении потерпевшему отказа в страховой выплате принято ответчиком 29.11.2018г., соответственно финансовая санкция подлежат взысканию за период с 29.11.2018г по 25.01.2019г. включительно в количестве 57 дней в размере 10 800 рублей, исходя из расчета:

400 000 х 0,05/100= 200 рублей – размер пени за просрочку 1 дня,

200 х 57 = 10 800 рублей 00 копеек.

Однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и полагает возможным снизить его, исходя из следующего.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное выше, относительно оснований для снижения размера финансовой санкции, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера финансовой санкции, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер финансовой санкции в сумме 10 800 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в данном случае полагает необходимым применить норму статьи 333 ГК РФ и снизить размера финансовой санкции до 1 000 руб., считая размер финансовой санкции в указанной сумме отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований и положений п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова Александра Петровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Белова Александра Петровича финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в период с 29.11.2018 года по 25.01.2019 г. включительно в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Н.Н.Колесов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2019 г.