Решение по делу № 2-1566/2023 от 27.04.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-000570-19

Дело № 2-1566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         28 июня 2023 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием истца Недожогина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недожогина Вадима Сергеевича к ООО «Финансовая формула» и ООО «Анвитаконсалт» о расторжении договоров, взыскании оплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Недожогин В.С. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что 11.09.2022 г. между ним и ООО «ГОЛД СТАР МОТОРС», от имени, в интересах и за счет которого действовало ООО «СВ-Групп», был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ГС, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, указанное в п. 1.2. договора. Согласно п. 1.2 указанного договора, продавец передает покупателю в собственность автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), идентификационный номер (VIN): №. Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора, продавец и покупатель согласовали цену автомобиля по договору, которая составила 1 715 000 руб.. Первый платеж в размере 275 000 руб. был осуществлен истцом путем внесения собственных денежных средств, в кассу продавца в день подписания договора. Заключительный платеж в размере 1 440 000 руб. истец оплатил за счет заемных денежных средств, предоставленных ему ООО Банк Оранжевый, в рамках заключенного договора потребительского кредита №, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в общем размере 1 566 400 руб., срок возврата кредита: по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита, процентная ставка 16,90 % годовых, в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24,00 % годовых. При заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, в результате чего размер кредита увеличился. Так, ООО Банк Оранжевый перечислило ООО «Финансовая формула», сумму в размере 126 400 руб. При этом, каких-либо договоров с ООО Финансовая формула» истцу предоставлено не было, услугами данной организации он не воспользовался. 15.11.2022 года он обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договоров оказания услуг и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Однако в удовлетворении моих законных требований было отказано. В связи с чем, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 26.11.2022 г., в размере 126 400 руб. ненадлежащим исполнением обязательств, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договоры оказания услуг от 11.09.2022 г., заключенные между истцом и ООО «Финансовая формула»; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 126 400 руб., неустойку в размере 126 400 руб. за период с 26.11.2022 года по 13.01.2023 год, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 789, 782-783, 730, 717 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 31, 28, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 11.09.2022 года между Недожогиным Вадимом Сергеевичем и ООО Банк «Оранжевый» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1 566 400 рублей сроком пользования 96 месяцев, уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,90% годовых, а Недожогин В.С. обязался вернуть кредитные денежные средства, путем ежемесячного внесения в счет возврата кредита не позднее 11-го числа каждого месяца денежной суммы в размере 30 898 рублей 85 копеек.

Из кредитного договора следует, что получателями денежных средств являются: ООО «СВ-Групп» и ООО «Финансовая формула».

Из заявления истца о предоставлении кредита следует, что часть кредитных денежных средств в общем размере 126 400 рублей, подлежит уплате ООО «Финансовая формула».

Также из материалов дела следует, что 11.09.2022 года между истцом и ООО «Финансовая формула», действующего от имени и в пользу ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» был заключен опционный договор, согласно которому ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» приняло на себя обязательства в случае утраты истцом работы, снижения уровня дохода выплатить ООО Банк «Оранжевый» за истца не более 3-х ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по договору, а в случае смерти истца погасить задолженность перед Банком. Стоимость услуг по договору составила 86 400 рублей и была уплачена за счет кредитных средств, полученных истцом от ООО Банк «Оранжевый» в рамках заключенного с ним 11.09.2022 года кредитного договора.

Также 11.09.2022 года между истцом и ООО «Финансовая формула» было заключено соглашение о подборе исполнителя и оказании юридических услуг, в рамках которого, ООО «Финансовая формула» обязалось оказать истцу услуги по подбору исполнителя по опционному договору, оказать услуги по правовой экспертизе договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, проверки информации относительно приобретаемого истцом транспортного средства. Стоимость данных услуг составила 40 000 рублей и также была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО Банк «Оранжевый».

15.11.2022 года истец обратился в ООО «Финансовая формула» с претензией, в которой просил вернуть ему оплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения договоров. До настоящего времени, требования истца не удовлетворены.

О требованиях истца привлеченному к участию в деле ответчику ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» стало известно 17.05.2023 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить частично, а именно расторгнуть заключенный между истцом и ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» 11.09.2022 года опционный договор и взыскать с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в пользу истца оплаченные им денежные средства по опционному договору пропорционально части услуг, оказанных до отказа истца от исполнения договора, а именно в размере 65 963 рублей 84 копеек (86 400 х 259 (за период с 11.09.2022 года по 27.05.2023 года (17.05.2023 года + 10 дней для удовлетворения требований истца) : 1095 (за период с 11.09.2022 года по 10.09.2025 года – срок действия опционного договора) = 20 436,16 – оказано исполнителем; 86400 – 20436,16).

Оснований для взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей в рамках соглашения о подборе исполнителя и оказании юридических услуг, суд не усматривает, поскольку услуги по данному соглашению ответчиком истцу были оказаны, что истцом и не отрицалось.

Также суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку истец просит взыскать неустойку за период с 26.11.2022 года по 13.01.2023 года, а ответчик ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» о требованиях истца стало известно 17.05.2023 года, за пределами периода за который истец просит взыскать неустойку.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцов по возврату ему денежных средств, в связи с отказом от исполнения обязательств по договору, Недожогину В.С. был причинен моральный вред, компенсацию которого суд находит подлежащей взыскать в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер и период нарушения ответчиком прав истца, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая то, что требования потребителя ответчиком до вынесения судом решения в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в пользу истца также подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 37 981 рубль 92 копейки (75963,84:2). При этом, учитывая период не исполнения требований истца (месяц), учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя, не является средством обогащения, суд находит подлежащим взыскать штраф в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Финансовая формула» суд не усматривает, поскольку между истцом и данным ответчиком никаких обязательств не возникало, ООО «Финансовая формула» денежных средств от истца не получало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Недожогина Вадима Сергеевича (паспорт серии №) к ООО «Финансовая формула» (ИНН 7841097307) и ООО «Анвитаконсалт» (ИНН 7811709270) о расторжении договоров, взыскании оплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 11.09.2022 года между Недожогиным Вадимом Сергеевичем и ООО «Анвитаконсалт» опционный договор «Гарантированный платеж».

Взыскать с ООО «Анвитаконсалт» в пользу Недожогина Вадима Сергеевича оплаченную им по договору денежную сумма пропорционально неиспользованному времени за период с 27.05.2023 года по 10.09.2025 года в размере 65 963 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

В иске Недожогина Вадима Сергеевича к ООО «Финансовая формула», а также в иске к ООО «Анвитаконсалт» о взыскании неустойки, а также оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                  М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года