Решение по делу № 2-1517/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 ноября 2023 года по делу № 2-1517/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001812-46

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя истца - Абдуллаева Д.А.,

ответчика Савицкого В.С.,

прокурора Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Вершинина Андрея Владимировича к Савицкому Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин А.В. обратился в суд с иском к Савицкому В.С., указав, что 10.11.2020 в 18 часов 25 минут возле дома № 10 по ул. Грина г. Слободского Савицкий В.С., управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Т231МН16, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Х378ОР43, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, в ходе первичного осмотра диагностировано сотрясение головного мозга. В период с 12.11.2020 по 26.11.2020 был временно не трудоспособен, переживал в связи с невозможностью вести полноценный образ жизни, после ДТП стал испытывать страх перед транспортными средствами. Мер к заглаживанию вины ответчик не принял. С учетом изложенного просит суд взыскать с Савицкого В.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 70 копеек.

Истец Вершинин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Абдуллаев Д.А. в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик Савицкий В.С. иск не признал. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие возникло по вине обоих водителей. С его слов, он передвигался на своем автомобиле по ул. Рождественской в направлении от лицея № 9 к ул. Грина, истец двигался по ул. Грина со стороны стадиона «Труд» в направлении Кирова. На перекрестке улиц Рождественская и Грина, пропустив автомобиль, двигавшийся по главной дороге, начал движение прямо, в этот момент его автомобиль совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся справа на большой скорости. От удара автомобиль истца развернуло на 180 градусов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020, вынесенным инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», Савицкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением установлено, что 10.11.2020 в 18 часов 25 минут около дома № 10 по ул. Грина г. Слободского Кировской области Савицкий В.С., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Т231МН16, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Грина и Рождественской не уступил дорогу автомобилю ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Х378ОР43, под управлением Вершинина А.В., который двигался по главной дороге, нарушив своими действиями пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с данным автомобилем.

Как предусматривает пункт 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно объяснениям Савицкого В.С. инспектору ДПС от 10.11.2020, он подъехал на автомобиле Шевроле Нива к перекрестку улиц Рождественская-Грина г. Слободского, остановился, пропустил автомобиль, двигавшийся прямо по ул. Грина, затем другой автомобиль, который повернул на ул. Рождественскую, после чего начал прямолинейное движение и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, который двигался справа по ул. Грина, предварительно не заметив его.

Из объяснений Вершинина А.В. инспектору ДПС от 10.11.2020 следует, что он ехал на своем автомобиле по ул. Грина г. Слободского по направлению к ул. Красноармейской. Когда пересекал ул. Рождественскую, в левую часть его автомобиля врезался автомобиль Шевроле Нива, двигавшийся по второстепенной дороге. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов.

Вина Савицкого В.С. в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается схемой места ДТП, в которой он собственноручно указал, что признает свою вину в случившемся.

12.11.2020 Вершинин А.В. обратился к врачу-травматологу-ортопеду КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» с жалобами на головную боль, общую слабость, головокружение, тошноту; врачом было зафиксировано наличие поверхностного осаднения кожных покровов лобно-височной области слева, без признаков воспаления, ссадина спинки носа, установлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 10.11.2020, рекомендовано консервативное амбулаторное лечение, назначен следующий прием 19.11.2020.

По данным рентгенографического исследования черепа от 12.11.2020 костных патологических изменений у Вершинина А.В. не выявлено.

В период с 12.11.2020 по 26.11.2020 Вершинин А.В. был временно нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении.

Согласно заключению эксперта № 251 от 23.04.2021 у Вершинина А.В. установлены повреждения: ссадина лобно-височной области слева, поверхностная ушибленная рана носа. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, были получены при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона или кузова автомобиля), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных выше.

В мотивировочной части экспертного заключения указано, что в представленных медицинских документах (медицинской карте амбулаторного больного №30729, составленной в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева») не содержится достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего сотрясения головного мозга.

Экспертное заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 26 лет, мотивировано, научно обоснованно, поэтому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным, что по вине Савицкого В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Вершинин А.В. получил повреждения, указанные в заключении эксперта № 251 от 23.04.2021, не повлекшие вреда здоровью.

Доводы ответчика о наличии обоюдной вины водителей в ДТП суд отвергает как не состоятельные, поскольку действия водителя Вершинина А.В. не находятся в прямой причинно-следственной связи с происшествием.

Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях истца, вызванных физической болью от полученных телесных повреждений, переживаниями по поводу произошедшего и наступивших последствий.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Установлено, что Савицкий В.С. является собственником транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Т231МН16, при управлении которым истцу причинен вред, поэтому надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства его причинения; характер и степень причиненных Вершинину А.В. страданий, учитывая период амбулаторного лечения и нетрудоспособности - 15дней, отсутствие последствий для здоровья; требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд не соглашается с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом, полагая его завышенным, поскольку факт получения истцом в ДТП сотрясения головного мозга, ЗЧМТ не нашел подтверждения в судебном заседании; действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по возмещению морального вреда, в связи с чем бездействие ответчика, не принявшего мер к добровольному возмещению вреда (заглаживанию вины), не имеет правового значения и не может влиять на размер компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

07.11.2023 между Абдуллаевым Д.А. (исполнитель) и Вершининым А.В. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать юридические услуги по взысканию морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.11.2020: составить исковое заявление - 10 000 рублей, представлять интересы заказчика в суде 1 судодень - 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора оплата услуг по договору составляет 20 000 рублей, произведена в момент его подписания; договор является актом приема-передачи денежных средств и актом выполненных работ.

Принимая во внимание несложный характер спора, в связи с чем составление искового заявления не требует значительных временных затрат, продолжительность судебного заседания (1 час 17 минут) и конкретную работу в нем представителя, суд находит заявленный размер расходов по оплате слуг представителя завышенным, не соответствующим критериям разумности и справедливости, в связи с чем снижает его до 10 000 рублей.

В обоснование почтовых расходов Вершинин А.В. представил суду кассовые чеки Почты России от 07.11.2023, согласно которым стоимость отправки искового заявления ответчику составила 153 рубля 70 копеек.

Поскольку на истца законом возложена обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, то понесенные Вершининым А.В. почтовые расходы на указанную сумму связаны с рассмотрением дела, подлежат возмещению.

Таким образом, с Савицкого В.С. в пользу Вершинина А.В. следует взыскать судебные расходы на общую сумму 10153 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вершинина Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкого Владимира Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Вершинина Андрея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия 3307 № 814217) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10153 (десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.

Копия верна, судья -