Решение по делу № 22-1679/2021 от 23.08.2021

Судья Ильина Е.В.                     Дело № 22-1679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             23 сентября 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденной Царьковой А.В.,

защитника - адвоката Егоровой Т.В.,

помощника судьи Утробина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной Царьковой А.В., <данные изъяты> года рождения, и защитника - адвоката Альтапова Р.Б. на постановление Кизнерского районного суда от 27 июля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором того же суда от 27 августа 2020 года,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

приговором Кизнерского районного суда от 27 августа 2020 года Царькова А.В. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. Установлен испытательный срок 1 год. Возложены следующие обязанности: один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Указанный приговор вступил в законную силу 08 сентября 2020 года.

Постановлением того же суда от 25 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, возложена дополнительная обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением того же суда от 02 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2021 года, продлён испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 26 апреля 2021 года продлён испытательный срок ещё на 1 месяц.

Обжалуемым постановлением суда от 27 июля 2021 года по представлению контролирующего органа принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 27 августа 2020 года в отношении Царьковой А.В.

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что место жительства не меняла. Были случаи, когда она уходила в гости, при этом оставляла все вещи и документы по прежнему месту жительства. 16 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года не являлась на регистрацию по причине нахождения на карантине по болезни короновируса. К административной ответственности привлекалась за нарушения, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, которые не являются нарушением общественного порядка. Кроме того, суд учёл административные протоколы, которые поступили после направления представления в суд. Просит отменить обжалуемое постановление с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

Защитник в своей самостоятельной апелляционной жалобе указывает, что судом учтены административные правонарушения за мелкое хищение, что не является нарушением общественного порядка. Кроме того, учтены неявки на регистрацию, когда осужденная отбывала административные аресты. Также указано, что осужденная меняла место жительства, не уведомив представителя инспекции. В ходе судебного заседания установлено, что она уходила на непродолжительное время, но возвращалась по месту жительства. Защитник просит отменить обжалуемое постановление.

В суде апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы жалоб.

Защитник указал, что Царькова А.В. осуждена за преступления небольшой и средней тяжести, допустила незначительные нарушения. Инспекцией не были использованы все методы, находящиеся в её распоряжении. Защитник просил применить ещё раз продление испытательного срока.

Прокурор указал, что доводы жалоб не состоятельны, удовлетворению не подлежат, постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, и рассматривается по представлению учреждения, исполняющего наказание (п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ). Представление об отмене условного осуждения направляется в суд начальником уголовно-исполнительной инспекции (ч. 4 ст. 190 УИК РФ).

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия. Понижение уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении таких вопросов не допускается (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

На всех стадиях уголовного процесса полномочия суда ограничены определенными законом рамками, связанными предметом правового спора и содержанием предъявленных сторонами требований.

Пределы рассмотрения дела, под которым понимается не только уголовное дело, но и любой правовой спор, установлены также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.Поскольку суд в уголовном процессе выполняет исключительно функцию правосудия и не вправе принимать на себя выполнение обязанностей какой- либо из сторон, рассмотрение им правового спора должно осуществляться по общему правилу в объеме заявленных соответствующей стороной требований. Назначение пределов рассмотрения дела состоит в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципам состязательности сторон и обеспечения обвиняемому (осужденному) права на защиту (ст. 15, 16 УПК РФ).

В отношении Царьковой А.В. инспекцией в представлении от 04 мая 2021 года на разрешение суда был поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 27 августа 2020 года,

по основаниям неисполнения осужденной возложенных судом обязанностей, выразившегося

в неявке на регистрацию 16 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года,

смене постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа в период с 18 по 24 декабря 2020 года и с 17 по 26 апреля 2021 года,

а также по основанию привлечения к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.25 КоАП РФ 10 декабря 2020 года, 08 февраля 2021 года, 09 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал вышеуказанное представление. Дополнительное представление инспекцией не подавалось.

Суд в обжалуемом постановлении вышел за пределы представления и к числу нарушений, явившихся основанием отмены условного осуждения, помимо нарушений, изложенных в представлении, отнёс

смену осужденной постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа в период с 24 мая 2021 года по 01 июня 2021 года и с 22 июня 2021 года по 05 июля 2021 года,

а также совершение административных правонарушений, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка Граховского района от 02 июня 2021 года и от 23 июня 2021 года осужденная привлечена к административной ответственности.

Тем самым, суд (в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.) ухудшил положение осужденной, что, по уголовно - процессуальному закону, является недопустимым (ст. 252 УПК РФ).

Оценка нарушений, изложенных в представлении от 04 мая 2021 года, ранее уже была дана тем же судьёй в постановлении от 26 апреля 2021 года об отказе в отмене условного осуждения в отношении Царьковой А.В. (л.д. 39-40).

Таким образом, разрешение судьёй Ильиной Е.В. вопроса об отмене условного осуждения по представлению от 04 мая 2021 года было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с её участием обстоятельств по делу.

В силу принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в их правовом единстве с положениями статьи 63 УПК РФ и конституционно-правовым толкованием, данном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Эти требования по настоящему делу об отмене условного осуждения в отношении Царьковой А.В. не соблюдены, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение на основании п. 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по причине существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалоб по существу вопроса об отмене условного осуждения. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции.

Исходя из того, что осужденная заключена под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Царьковой А.В. меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденную из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

отменить постановление Кизнерского районного суда от 27 июля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором того же суда от 27 августа 2020 года в отношении Царьковой А.В..

Материалы дела (по представлению контролирующего органа) передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Царьковой А.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

    Копия верна: