Решение по делу № 1-252/2022 от 01.04.2022

      Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                            18 июля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого ДЮА, защитника – адвоката ФМП (предъявившего удостоверение № и ордер № от Дата, участвующего по соглашению), представителя потерпевшего СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ДЮА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного директором ООО «РИФ», несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Не позднее Дата на территории <адрес> у ДЮА, являющегося учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РИФ» И №, юридический адрес: <адрес>, б-<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством строительства лежневой дороги из древесины, полученной в соответствии со ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, и являющейся, в соответствии с ч.1 ст.8 и ч.2 ст.20 Лесного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью Российской Федерации.

        К указанному времени ООО «РИФ» на основании заключенного с ПАО «Газпром» в лице заместителя генерального директора ООО «Газпром инвест» СА, договора генподряда № № от Дата, выполняло комплекс работ по разрубке лесных насаждений и расчистке просеки на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, пограничное участковое лесничество, квартал 161, арендованном ПАО «Газпром» для выполнения работ по строительству линейного объекта «Установка дополнительного АВО газа на КС «Портовая» в составе стройки «Установка дополнительного АВО газа на КС «Портовая», в результате которых образовалась деловая и дровяная древесина: сосна, ель, береза, осина, общим объемом не менее 1 001 кубических метров, являющаяся в соответствии с вышеуказанными нормами лесного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью, складированная в штабеля на территории указанного лесного участка.

        В период с Дата по Дата, реализуя преступный умысел, ДЮА в целях экономии собственных средств на приобретение древесины для строительства лежневой дороги, необходимой для проезда специализированной лесозаготовительной техники ООО «РИФ» в процессе выполнения работ по указанному договору, исполнение которого было направлено на извлечение прибыли в пользу ООО «РИФ», в том числе и лично для него (ДЮА), то есть и своих личных корыстных интересах, дал указание подчиненным ему (ДЮА) сотрудникам ООО «РИФ» - ЛД и КВН, неосведомленным о его (ДЮА) преступном умысле, на строительство на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, пограничное участковое лесничество, квартал 161, из вышеуказанной деловой древесины - ели и березы, а также дровяной древесины - сосны, ели и березы лежневой дороги, скрыв от них свои преступные намерения и выдавая свои преступные действия за легальные работы, тем самым обеспечив тайный характер своих преступных действий для окружающих лиц, в том числе, ЛД и КВН

        В период с Дата по Дата ДЮА, преследуя корыстную цель, руководя действиями ЛД и КВ, не посвященных в его (ДЮА) преступный умысел, с помощью специализированной лесозаготовительной техники ООО «РИФ»: неустановленной валочно-раскряжевочно-сучкорезной лесозаготовительной машины «Харвестера» «VALMET 911» («ВАЛМЕТ 911») государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением КВ, и машины «Форвардера» для трелевки (транспортировки) срубленной древесины «VALMET 860» («BAЛMET 860») государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением ЛД, организовал противоправное безвозмездное изъятие с территории вышеуказанного лесного участка деловой древесины - ели, объемом 31 кубический метр и березы, объемом 61 кубический метр, а также дровяной древесины - сосны, объемом 50 кубических метров, ели 6 кубических метров и березы, объемом 47 кубических метров, которую обратил в свою пользу и построил из нее на данном лесном участке лежневую дорогу, тем самым распорядился данной древесиной по своему корыстному усмотрению.

        При этом по состоянию на Дата, то есть на момент окончания строительства лежневой дороги, рыночная стоимость деловой древесины составляла: ели, объемом 31 кубический метр - 93 647 рублей 28 копеек; березы, объемом 61 кубический метр - 144 182 рубля 65 копеек; дровяной древесины: сосны, объемом 50 кубических метров - 66 502 рубля; ели, объемом 6 кубических метров - 7 857 рублей 24 копейки; березы, объемом 47 кубических метров - 58 657 рублей 88 копеек, а общая рыночная стоимость всей вышеуказанной древесины - 370 847 рублей 05 копеек.

        Таким образом, в период с Дата по Дата ДЮА тайно похитил деловую древесину в объеме 92 кубических метра, а именно: ель, объемом 31 кубический метр и березу, объемом 61 кубический метр, а также дровяную древесину в объеме 103 кубических метра - сосну, объемом 50 кубических метров, ель, объемом 6 кубических метров и березу, объемом 47 кубических метров, общей стоимостью 370 847 рублей 05 копеек, то есть в крупном размере, чем причинил Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанной древесины, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ДЮА вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также уточнил, что им в полном объеме возмещен причиненный ущерб по делу.

        Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- ШМ - представителя потерпевшего (на период предварительного расследования), согласно которым право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в том числе при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, принадлежит Российской Федерации, на МТУ Росимущество возложены полномочия по реализации указанного вида древесины. Процедура реализации древесины, полученной при использовании лесов в соответствии со ст. 45 ЛК РФ, полностью отображена в Постановлении Правительства РФ от 23 июля 2009 г. № 604, а также правилах, установленных указанным постановлением. Знает, что с лесного участка, указанного в описательной части приговора, была похищена древесина. Она принадлежала Российской Федерации, материальный ущерб составил 370 847 рублей 05 копеек (т.6 л.д.32-35);

- КЕ, согласно которым у него есть знакомый ДЮА, которого он познакомил с ТДВ ДЮА является директором ООО «РИФ», которое занималось лесозаготовкой, перевозкой, переработкой древесины, устройством лежневых дорог. От ДЮА свидетелю было известно, что в августе 2017 года ДЮА по договору генподряда с ПАО «Газпром» осуществлялись работы по расчистке линейного комплекса работ по разрубке лесных насаждений и расчистке просеки на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, пограничное участковое лесничество, квартал 161, арендованном ПАО «Газпром», для строительства линейных объектов-сооружений магистрального трубопроводного транспорта. По окончании работ по рубке на данном участке у него образовалась деловая и дровяная древесина, объемом порядка 1000, являющаяся собственностью РФ. Примерно в сентябре 2017 года к нему обратился ДЮА, чтобы ООО «Огни города» (генеральным директором которой являлся свидетель) помогло ему выкупить вышеуказанную древесину через торги МТУ Росимущества. КЕ и ТДВ (учредитель ООО «Огни города») согласились помочь. КЕ пояснил, что древесина должна находиться в месте заготовки в полном объеме, на что ДЮА сказал, что он взял порядка 200 кубических метров древесины для устройства лежневой дороги. Свидетель уточнил, что устройство лежневой дороги длинной примерно 200 метров в 2017 году стоило порядка 600 000 рублей вместе с работой. В лежневые дороги укладывают, как правило, самую дешевую древесину - дровяную древесину. КЕ понял, что ДЮА захотел сэкономить и пояснил ему, что древесина должна быть в полном объеме перед торгами. ДЮА сказал, что решит данный вопрос. После того, как древесину укладывают в лежневые дороги, она становиться неликвидной и непригодной к продаже, древесина гниет, портиться, теряет свои товарные свойства, и продать ее фактически не возможно. Через какое-то время свидетель встретился вместе с ДЮА, которому пояснил, что он и ТДВ готовы помочь с выкупом древесины у МТУ Росимущество за 350 рублей с куб.м. без учета стоимости самой древесина, часть указанных денежных средств (350 рублей с куб.м.) фактически пойдет на «решение вопросов», то есть на взятки должностным лицам МТУ Росимущество, ООО «Огни города» самостоятельно будет участвовать в торгах и выигрывать их, после чего выкупать вышеуказанную древесину на себя, а после заключения договора с МТУ Росимущества, древесина будет перепродана ООО «РИФ». Кроме того, свидетель разъяснил ДЮА, что ему надо будет для начала направить заказчику уведомление о планируемом времени окончания рубки ООО «РИФ», а также организовать последующее уведомление Комитета по природным ресурсам <адрес> от имени ПАО «ФСК ЕЭС» об объеме и породном составе вырубаемой древесины, чтобы Комитет направил сведения в МТУ Росимущества, чтобы они организовывали торги на указанный им объем древесины. Далее ДЮА подал в МТУ Росимущества заявку от своего имени и стал ожидать начало торгов. Вышеуказанная древесина была зарегистрирована лотом №. Впоследствии у свидетеля с ДЮА по бизнесу произошел серьезный конфликт, и он решил ему не помогать. Примерно в это же время КЕ попросил своего знакомого предпринимателя Шуваева, чтобы он съездил на вырубки и посмотрел, имеется ли древесина на месте. После поездки на объект Шуваев пояснил, что в месте вырубки древесины нет, что ее куда-то уже вывезли. Об этом факте, чтобы «насолить» ДЮА, сообщили в правоохранительные органы, которые и выявили отсутствие древесины. В итоге официального выкупа указанной древесины, а также древесины с места вырубки ЛЭП в МТУ Росимущества не произошло, так как лот был снят с торгов. Впоследствии ДЮА вернул всю древесину на место (т.6 л.д.94-98);

- КОА – главного специалиста ЛОГКУ «<адрес>», согласно которым в период с начала 2017 года и по конец 2017 года ПАО «Газпром» осуществлялись работы по расчистке линейного комплекс работ по разрубке лесных насаждений и расчистке просеки на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, Пограничное участковое лесничество, квартал 161, арендованном ПАО «Газпром» для строительства линейных объектов-сооружений магистрального трубопроводного транспорта, в результате которых образовалась деловая и дровяная древесина, общим объемом не менее 1000 кубических метров, являющаяся государственной собственностью. Данная древесина должна была складироваться в штабеля на территории указанного лесного участка. Рубка лесных насаждений в квартале 161 квартале Пограничного участкового лесничества была окончена в конце августа 2017 года. Согласно лесной декларации (изготавливаются до вырубки) и отчета об использовании лесов (изготавливаются после вырубки леса) на вышеуказанных участках была вырублена древесина общим объемом около 1 000 кубических метров: ели, сосны, березы. Деловая древесина - это более качественная древесина, имеющая более высокую стоимость, отбирается данная древесина по диаметру, длине, кривизне. Указанная древесина используется для изготовления фанерны, пиломатериалов, целлюлозы, которые имеют большую закупочную стоимость при дальнейшей реализации. Дровяная древесина - это более дешевая древесина, имеющая более низкую цену, отбирается указанная древесина согласно тем же критериям, что и деловая древесина. Указанную древесину используют при строительстве лежневых дорог, для отопления, а также для производства топлевной щепы, данная древесина имеет более низкую закупочную стоимость, чем деловая древесина, при дальнейшей ее реализации. По окончании работ лесничим СН был осуществлен осмотр вышеуказанного участка с целью проверки сведений, поданных арендатором, в ходе которого он обнаружил несоответствие предоставленной арендатором информации о складированном объеме древесины. Данная информация была направлена в ЛОГКУ «Ленобллес», после чего была перенаправлена в комитет по Природным ресурсам. Далее свидетель в составе комиссии - помощника лесничего ТАВ, главного специалиста КА выехали на вышеуказанный участок, провели осмотр лесного участка, на котором была заготовлена указанная древесина. В ходе осмотра было зафиксировано, что вышеуказанная древесина находилась не в месте ее заготовки, а в стороне, но не далее 500 метров, однако в пределах квартала 161 Пограничного участкового лесничества Север-Западного лесничества (т.6 л.д.61-65);

- ДВЮ – главного специалиста-эксперта МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, согласно которым примерно в начале 2017 года ООО «РИФ» подавало заявку на приобретение древесины, общим объемом около 1000 кубических метров, однако данный лот № был снят с торгов, в связи с отсутствием вырубленной древесины в месте ее заготовки. Во всех случаях проведения работ в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации собственником древесины является РФ в лице Росимущества, которое в свою очередь наделено полномочиями по продаже древесины. Согласно 604 Постановления РФ от Дата ни одной государственной организации не вменен контроль за сохранностью древесины, это вообще не регламентируется ни одним документом (т.6 л.д.85-91);

        показаниями в ходе судебного следствия свидетелей:

        - ВИ – начальника отдела охраны и защиты леса ЛОГКУ «<адрес>», согласно которым ПАО «Газпром» осуществлял заготовку древесины в Северо-Западном лесничестве. Около 1000 кубических метров древесины были перемещены, что противоречит законодательству. Перемещение древесины возможно лишь после уведомления от Росимущества.

        На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что в период с начала 2017 года и по конец 2017 года ООО «РИФ» осуществлялись работы по расчистке линейного комплекса работ по разрубке лесных насаждений и расчистке просеки на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, пограничное участковое лесничество, квартал 161, арендованном ПАО «Газпром» для строительства линейных объектов-сооружений магистрального трубопроводного транспорта, в результате которых образовалась деловая и дровяная древесина, общим объемом около 1000 кубических метров. Данная древесина является собственностью Российской Федерации и должна была храниться на территории заготовки, то есть на территории указанного лесного участка. Примерно в августе 2017 года из Пограничного участкового лесничества - Северо-Западного лесничества поступила информация, о том, что лесничим СН был выявлен факт недостачи древесины. Далее сотрудники КА и КОА вместе с кем-то из лесничих Пограничного лесничества выехали на вышеуказанный участок, в вышеуказанный квартал, где провели осмотр лесного участка на котором была заготовлена указанная древесина. В ходе осмотра было зафиксировано, что вышеуказанная древесина находилась не в месте ее заготовки, а в стороне, но не далее 500 метров, однако в пределах квартала 161 Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества. После того, как древесину укладывают в лежневые дороги, то она становиться неликвидной и непригодной к продаже, древесина гниет, портиться, теряет свои товарные свойства, и продать ее фактически невозможно, как она теряет свою товарную стоимость (т.6 л.д.106-120).

        Выслушав оглашенные показания, подтвердила их достоверность;

        - КА – главного специалиста ЛОГКУ «<адрес>», согласно которым в 2017 году ООО «Риф» осуществляло для ПАО «Газпром» работы по расчистке. В дальнейшем по поступившей от лесничего информации был выявлен факт отсутствия древесины в месте ее заготовки. По прибытию на место происшествия в квартал 161 на расстоянии примерно 150 метров от места рубки было обнаружено 1000 кубических метров, о чем информация была передана в полицию;

        - ТАВ – помощника лесничего ЛОГКУ «<адрес>», согласно которым ему известно, что в 2017 году производились работы по расчистке в соответствии с лесной декларацией, не была предоставлена технологическая карта, в связи с чем возбуждено административное дело; работы производились грамотно, древесина укладывалась в соответствии с требованиями безопасности.

        На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что в период с начала августа 2017 года и по конец августа 2017 года ПАО «Газпром» осуществлялся комплекс работ по разрубке лесных насаждений и расчистке просеки на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, Пограничное участковое лесничество, квартал 161, арендованном ПАО «Газпром», для строительства линейных объектов-сооружений магистрального трубопроводного транспорта, в результате которых образовалась деловая и дровяная древесина, общим объемом не менее 1 001 кубических метров, являющаяся в соответствии с вышеуказанными нормами лесного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью, складированная в штабеля на территории указанного лесного участка. Вырубкой на данном лесном участке занималось ООО «РИФ» в лице его директора - ДЮА и сотрудников его компании. На данном объекте древесина вырубалась поэтапно, согласно лесным декларациям. Примерно с начала августа 2017 года ООО «РИФ» приступили к рубке лесных насаждений и окончили рубку в конце августа 2017 года. Согласно лесной декларации (изготавливаются до вырубки) и отчета об использовании лесов (изготавливаются после вырубки леса) на вышеуказанных участках была вырублена деловая и древесина. Древесина, уложенная в лежневые дороги, теряет свои технические свойства, гниет, теряет свой первозданный вид, по ней перемещается тяжелая специализированная техника, которая портит древесину, к тому же в земле она гниет, становится непригодной для использования. По окончании работ в вышеуказанном квартале в начале сентября 2017 года свидетель совместно со СН выехал на вышеуказанный участок в данный квартал с целью проверки. Обнаружили, что вырубка закончена, а на самом участке была складирована древесина - деловая сосна. СН визуально показалось, что древесины не достает, также обратили внимание на то, что на указанном лесном участке была построена лежневая дорога. Данная дорога была положена сплошным настилом, длиной не более 300 метров, построена была на болотистом участке местности, шириною порядка 5-6 метров, на 1 метр дороги уходит, как правило, один кубометр древесины. Об этом СН сообщил руководству, и пояснил, что древесины не достает. Через какое-то время со СН снова выехали на данный участок на 161 квартал, где обнаружили, что лежневой дороги уже нет, а древесины как будто бы добавилось, частично она была загрязнена и испорчена. Осмотры делали визуально, о чем СН составлял справки и фотографировал все на месте. Впоследствии в составе комиссии выехали на вышеуказанный квартал 161 Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества, где провели осмотр лесного участка, на котором была заготовлена указанная древесина. В ходе осмотра было зафиксировано, что вышеуказанная древесина находилась не в месте ее заготовки, а в стороне, но не далее 500 метров, однако в пределах квартала 161 Пограничного участкового лесничества Север-Западного лесничества. После этого еще несколько раз выезжали со СН на данный участок и видели, что древесина была обратно перемещена в место, где производились заготовительные работы, то есть туда, где она и должна была находится после вырубки. Свидетелю известно о том, что после вырубки, по мере окончания работ на определенных участках, подрядчики через торги приобретали вырубленную ими древесину (т.6 л.д.52-57).

        Выслушав оглашенные показания, подтвердил их достоверность;

        - ТТ – коммерческого директора ООО «Огни города», согласно которым с подсудимым он ранее работал в лесозаготовительной сфере. Знает, что ООО «Риф» занималось лесозаготовкой;

        - СА – представителем потерпевшего, согласно которым МТУ Росимущества исковых требований к подсудимому не имеет в связи с возмещением им ущерба.

         Вина ДЮА в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

        - рапортами об обнаружении признаков преступления от Дата и Дата, согласно которым выявлено хищение древесины до проведения торгов МТУ Росимущества, объемом 1001 куб.м., причинен ущерб РФ в крупном размере; в действиях представителей ООО «Риф» усмотрены признаки преступления (т.2 л.д.1-2, 14-15);

        - договором генподряда на выполнение работ по строительству объекта «Установка дополнительного АВО газа на КС «Портовая» в составе стройки в части выполнения работ подготовительного периода (лесорасчистка) от Дата, заключенного между ПАО «Газпром» и ООО «Риф». Предметом договора являлось выполнение лесорасчистки (т.2 л.д.142-246), а также дополнительным соглашением к данному договору, определившем цену подрядных работ (т.3 л.д.1-16);

        - сводной ведомостью материально-денежной оценки, согласно которой определен объем вырубки по породам, приведена стоимость древесины (т.2 л.д.60);

        - договором аренды лесного участка от Дата, согласно которому Комитет по природным ресурсам <адрес> передает ПАО «Газпром» для строительства линейных объектов и сооружений часть лесного участка Северо-Западного лесничества, находящегося по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, Пограничное участковое лесничество, в квартале 161 (т.3 л.д.38-44);

        - информацией, направленной ООО «Газпром инвест» Комитету по природным ресурсам <адрес>, согласно которой на период Дата ПАО «Газпром» завершает рубку на лесном участке. Объем заготавливаемой ликвидной древесины составляет 1001 кубический метр, указанный объем находится в месте заготовки (т.3 л.д.37);

        - справками с приложенными к ним фототаблицами, составленными лесничим <адрес> участкового лесничества, согласно которым им осуществлялись выезды в квартал 161 и установлено, что:

Дата срубленная древесина частично уложена в лежневую дорогу длиной около 200 метров, оставшаяся часть древесины сложена в штабеля (т.3 л.д.194-195);

Дата срубленная древесина сложена в штабеля, объемом около 1000 кубических метров, состав древесины: ель, береза, сосна (т.3 л.д.196-198);

        - актом осмотра территории от Дата, согласно которому комиссией ЛОГКУ «<адрес>» в квартале 161 осмотрен штабель древесины, приблизительным составом 90 процентов – сосна, 10 процентов – ель и береза (т.3 л.д.65-66);

        - уведомлением, направленным председателем Комиссии в ООО «Риф», согласно которому территориальное управление приостанавливает процедуру продажи древесины в объеме 1001 куб.м., находящейся по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, <адрес> участковое лесничество, квартал 161, сообщение о реализации которой было опубликовано в официальном бюллетене Росимущества от Дата (т.5 л.д.73);

        - протоколом осмотра документов, изъятых Дата в ходе обыска в МТУ Росимущества, содержащему сведения об уведомлениях, направленных в ООО «Риф» и в Комитет по природным ресурсам ЛО, а также сведения об информационном письме от ООО «Риф» Дата, согласно которому вырубленная древесина, объемом 1001 куб.м. складирована в квартале 161; поступившей заявке на ее приобретение (т.5 л.д.54-57), постановлением следователя, на основании которого осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.58-60), копиями данных документов (т.5 л.д.61-72);

        - заключением эксперта от Дата, согласно которому рыночная стоимость деловой древесины, полученной при использовании по договору аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западное лесничество, Пограничное участковое лесничество, квартал 161, в ходе строительства линейного объекта на территории <адрес> составила: ели, объемом 31 кубический метр - 93 647 рублей 28 копеек; березы, объемом 61 кубический метр - 144 182 рубля 65 копеек; дровяной древесины: сосны, объемом 50 кубических метров - 66 502 рубля; ели, объемом 6 кубических метров - 7 857 рублей 24 копейки; березы, объемом 47 кубических метров - 58 657 рублей 88 копеек (т.6 л.д.5-25);

        - приказами о приеме на работу в ООО «Риф» ЛД и КВ, о назначении на должность директора ДЮА (т.6 л.д.211-213).

        Кроме того, стороной защиты суду представлены информационное письмо защитника-адвоката руководителю МТУ Росимущества с просьбой предоставления полных реквизитов расчетного счета для возмещения ущерба; два платежных поручения в СУ СК РФ по <адрес> на сумму 2 252 938 рублей (добровольное погашение ущерба в досудебном порядке по уголовному делу) и в МТУ Росимущества на сумму 379 847 рублей 05 копеек (поступление возмещения ущерба).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами на предмет их допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает доказательства, представленные сторонами и указанные в описательно-мотивировочной части приговора, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. Оснований для умышленного оговора подсудимого свидетелями и представителями потерпевшего, чьи показания приведены в приговоре, не установлено.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд исходит из того, что действия ДЮА была направлены на противоправное изъятие у собственника – РФ, древесины и ее обращение в свое пользу путем строительства лежневой дороги. В частности из показаний КЕ следует, что устройство лежневой дороги длинной примерно стоило порядка 600 000 рублей вместе с работой. В лежневые дороги укладывают, как правило, самую дешевую древесину - дровяную древесину. После того, как древесину укладывают в лежневые дороги, она становиться неликвидной и непригодной к продаже, древесина гниет, портиться, теряет свои товарные свойства, и продать ее фактически не возможно. Указанные сведения подтвердили иные свидетели по делу. Таким образом, является доказанным, что действия ДЮА были также совершены из корыстных побуждений, целью которых было снижение собственных затрат при осуществлении подрядных работ.

Объём похищенной древесины и размер причинённого ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, подтверждаются выводами эксперта, в том числе не оспаривались подсудимым.

Причинённый РФ ущерб на сумму 370 847 рублей 05 копеек соответствует крупному размеру. Совершённое ДЮА преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

    При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ДЮА как совершение:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ДЮА суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ДЮА совершено тяжкое преступление против собственности.

ДЮА не судим; не привлекался к административной ответственности, состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, имеет систематический и легальный источник дохода, что подтверждается справкой о средней заработной плате за 2021 год.

Кроме того, ДЮА по месту работы характеризуется положительно, хорошо разбирается в лесозаготовительном процессе, под его руководством проводятся санитарные и противопожарные работы в лесу, восстановление вырубленного леса, выращивание и посадка саженцев.

ДЮА имеет благодарственное письмо от главы администрации МО «<адрес>» за отличную организацию и выполнение работ по спилу аварийных деревьев на территории указанного МО.

Компания «<адрес> выражала благодарность за плодотворное сотрудничество в рамках проекта «Северный поток-2».

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

        Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основных предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

        С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

        Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

        С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

        Производство по гражданскому иску прекращено в связи с полным возмещением ущерба по делу.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Оснований для изменения меры пресечения в отношении ДЮА до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЮА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), И №, КПП №, БИК №, счет получателя №, ОКТМО №, УИН №

Меру пресечения ДЮА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде изъятых в ходе предварительного расследования документов - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №