Решение по делу № 2-316/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области               01 декабря 2021 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием истца Тарасова Д.О., специалиста ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) ФИО7., при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Д.О. к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тарасов Д.О. обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГБУЗ ТО «Областная больница №3 (г.Тобольск) о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что обратился с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о предоставлении дополнительного отпуска, как врачу-психиатру за период с 22.08.2013 года по 21.08.2020 года, решением суда от 21.08.2020 года возложена обязанность на ответчика предоставить 21 день ежегодного оплачиваемого отпуска за указанный период отработанного времени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.11.2020 года указанное решение суда отменено, в иске отказано. Истец не согласился с апелляционным определением и направил в суд кассационную жалобу о его отмене. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 года ранее указанное апелляционное определение Тюменского областного суда отменено гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.05.2021 года первоначально вынесенное решение Вагайского районного суда Тюменской области от 21.08.2020 года оставлено без изменения, оно вступило в законную силу 12.05.2021 года. Однако ответчик положенные дни отпуска не предоставил. 24.05.2021 года обратился в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, который был направлен в службу судебных приставов, возбуждено 27.07.2021 года исполнительное производство. Представителем ответчика дважды направлялось в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства 17.08.2021 года и 10.09ю.2021 года. После рассмотрения кассационной жалобы ответчика Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 28.09.2021 года ответчик исполнил решение суда 06.10.2021 года, пригласив написать заявление на отпуск. При этом работодатель своевременно не предоставлял дополнительный отпуск за вредные условия труда (время отдыха для восстановления сил), не смотря на то, что истец имел право на дополнительный оплачиваемый отпуск, как врач-психиатр и психиатр-нарколог. Право истца на дополнительный отпуск восстановлено после повторного рассмотрения кассационной жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции от 28.09.2021 года и исполнительного производства. В связи с продолжительным затягиванием сроков предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска ответчиком, истец испытывал чувство крайнего душевного волнения, беспокойства, нарушился ночной сон и полноценный отдых, снизилось настроение, повысилось артериальное давление до высоких показателей, возникли частые головные боли, симптомы эмоционального выгорания. Связано это с тем, что сложившаяся ситуация причинила значительные физические и нравственные страдания из-за нарушения конституционных прав на отдых, на восстановление сил, со стороны администрации ответчика к истцу сложилось предвзятое отношение. Для подачи иска в суд обратился к работодателю о предоставлении документов, которые в нарушение трехдневного срока были предоставлены через пять рабочих дней, что также нарушает его трудовые права, что также вызвало ухудшение состояния здоровья в форме головной боли, снижения фона настроения, развития тревоги, беспокойства. Все вышесказанное свидетельствует о возмещении причиненного ответчиком-работодателем морального вреда.

В судебном заседании Тарасов Д.О. иск поддержал по основаниям указанным в иске, указав на то, что испытал как нравственные, так и физические страдания, ввиду переживаний по не предоставлению ему дополнительных дней отпуска своевременно, связанных с его трудовой деятельностью в качестве врача-психиатра, эти дни ему в настоящее время предоставлены, но с значительной задержкой в связи с судебными разбирательствами в судах.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч.1 ст.116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст.117 ТК РФ).

При этом в силу ч.3 ст.350 ТК РФ отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников", в соответствии с Приложением перечня, утверждена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи. Согласно утвержденному постановлением перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу (кроме медицинского статистика) продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска установлена 35 календарных дней; работающим: в структурных подразделениях (в том числе, кабинетах) иных лечебно-профилактических медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 21.08.2020 года, постановлено: «Исковые требования Тарасова Д.О. к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) обязать о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 35 дней ежегодно, предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, как врачу-психиатру, врачу-психиатру-наркологу за период с 22.08.2013 года по настоящее время в количестве 126 дней (35-14=21 день. 21х6 лет=126) - удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г.Тобольск) (ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск)) предоставить врачу-психиатру, врачу-психиатру-наркологу Тарасову Д.О. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за проработанное время с 22.08.2019 года по 21.08.2020 года (к 14 календарным дням дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска) - 21 календарный день, без учета нерабочих праздничных дней.

В остальной части заявленных требований Тарасова Д.О. к ГБУЗ ТО «Областная больница №3 (г.Тобольск), отказать.».

Данным решением суда установлено, что «Согласно сведений ЕГРЮЛ - ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» являлась юридическим лицом, расположена в г.Тобольск, 4-й микрорайон, д.53, основным видом деятельности указана: врачебная практика. Прекращена деятельность путем реорганизации в форме присоединения 07.05.2015 года. Правопреемником является ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск), о чем внесена запись 07.05.2015 года.

Согласно сведений ЕГРЮЛ - ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) является юридическим лицом, расположена в г.Тобольск, 3Б микрорайон, д.24, основным видом деятельности указана: деятельность больничных организаций.

В связи с реорганизацией ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) Тарасову Д.О. направлялось уведомление о дальнейшей работе в данном лечебном учреждении ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск), с чем он согласился 20.02.2015 года.

На основании копии диплома ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», ФИО2 окончил с отличием 19.06.2009 года и ему присвоена квалификация врач по специальности «лечебное дело».

В соответствии с трудовым договором № 117 от 22.08.2013 года, заключенным ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» с Тарасовым Д.О., он принимается на работу врачом-психиатром на 0,5 ставки с 22.08.2013 года, по основной работе, на неопределенный срок. Лечебное учреждение находится в г.Тобольске. Тарасову Д.О. определен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда, согласно Постановлению Госкомтруда № 370/п-6 и коллективному договору.

Трудовой договор сторонами подписан.

Согласно дополнительного соглашения, к трудовому договору от 22.08.2013 года № 117, от 09.01.2014 года, заключенного ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» с Тарасовым Д.О. условия трудового договора дополнены обязанностью работника осуществлять работу с наркотическими средствами и психотропными веществами в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (законами, постановлениями, приказами и т.п.). Работодатель обязан: обеспечить условия работы с наркотическими средствами и психотропными веществами, с административной и уголовной ответственностью за нарушение порядка работы с наркотическими средствами и психотропными веществами. Работник несет административную и уголовную ответственность на нарушение порядка работы с наркотическими средствами и психотропными веществами в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительное соглашение сторонами подписано.

Согласно дополнительного соглашения, к трудовому договору от 22.08.2013 года № 117, от 01.03.2016 года, заключенного ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) с Тарасовым Д.О., условия трудового договора установлены следующие: он принимается на работу врачом-психиатром на 0,5 ставки с 22.08.2013 года, по основной работе, в отделение медицинских осмотров и платных услуг, на неопределенный срок. Тарасову Д.О. определен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, пропорционально фактически отработанному времени 14 календарных дней.

Дополнительное соглашение сторонами подписано.

Кроме того, в соответствии с трудовым договором № 118 от 22.08.2013 года, заключенным ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» с Тарасовым Д.О., он принимается на работу врачом-психиатром-наркологом на 0,5 ставки с 22.08.2013 года, по внутреннему совместительству, на неопределенный срок. Лечебное учреждение находится в г.Тобольске. Тарасову Д.О. определен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда, согласно Постановлению Госкомтруда № 370/п-6 и коллективному договору.

Трудовой договор сторонами подписан.

Согласно дополнительного соглашения, к трудовому договору от 22.08.2013 года № 118, от 01.03.2016 года, заключенного ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) с Тарасовым Д.О., условия трудового договора установлены следующие: он принимается на работу врачом-психиатром-наркологом на 0,5 ставки с 22.08.2013 года, по основной работе, в отделение медицинских осмотров и платных услуг, на неопределенный срок. Тарасову Д.О. определен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, пропорционально фактически отработанному времени 14 календарных дней.

Дополнительное соглашение сторонами подписано.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных главным врачом ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) 07.11.2016 года, в данном лечебном учреждении имеются должности: врача-психиатра 0,5 ст. и врача-психиатра-нарколога 0,5 ст..

В соответствии с лицензией ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) от 16.04.2020 года ЛО-72-01-003357, осуществляет деятельность, согласно Приложения №1 стр.8 – при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: психиатрии, психиатрии-наркологии.

Тарасов Д.О. внесен в список аналогичного приказа от 25.11.2019 года № 666-од того же лечебного учреждения, лиц имеющих право выписывать рецепты на указанные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

Также истец Тарасов Д.О. не оспаривал в судебном заседании, что ему в 2020 году был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней.

Судом установлено, что Тарасов Д.О. является медицинским работником, участвующим в оказании психиатрической помощи, что свидетельствует о наличии у истца права на предоставление ему ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска на основании ст. 22 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и на него полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством.

При этом, возникновение права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, не зависит от класса условий труда, установленного специальной оценкой условий труда, которая предусмотрена для иных работников медицинских организаций в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а не для врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога лечебного учреждения, каковым является Тарасов Д.О..

На основании разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

    Таким образом, предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков призвано, главным образом, компенсировать и нейтрализовать воздействие неблагоприятных факторов на здоровье работника в процессе трудовой деятельности.

При этом следует иметь в виду, что положения коллективных договоров, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), в соответствии со ст. ст. 8 и 9 ТК РФ не подлежат применению.

Исходя из того, что Тарасов Д.О. был трудоустроен 22.08.2013 года, его рабочим годом является период с 22 августа по 21 августа каждого календарного года. Ежегодный, в том числе дополнительный оплачиваемый отпуск за 2013-2019 рабочий годы мог быть ему предоставлен в срок до окончания очередного года работы, в том числе до 22 августа 2019 года, а в 2020 году в период с 22.08.2019 года по 21.08.2020 года, включительно.

При этом, по требованию Тарасова Д.О. о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 21 день за проработанное им время с 22.08.2019 года по 21.08.2020 года, включительно, срок на подачу иска в суд им не пропущен, поскольку иск подан в пределах данного срока, когда у Тарасова Д.О. возникло право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 35 дней, из которых им использовано 14 дней, но не предоставлено 21 календарного дня.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.11.2020 года указанное решение суда от 21.08.2021 года отменено, в иске Тарасову Д.О. к ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск), отказано.

Истец не согласился с апелляционным определением и направил в суд кассационную жалобу о его отмене. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 года ранее указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.11.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.05.2021 года первоначально вынесенное решение Вагайского районного суда Тюменской области от 21.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) – без удовлетворения, решение суда от 21.08.2020 года вступило в законную силу 12.05.2021 года.

Дважды ответчик ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) просил службу судебных приставов отложить исполнительные действия по исполнению решения суда от 21.08.2020 года, подав заявления 17.08.2021 года и 10.09.2021 года в связи с направлением кассационных жалоб 12.08.2021 года.

После повторного рассмотрения кассационной жалобы ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 года решение Вагайского районного суда Тюменской области от 21.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.05.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) - без удовлетворения.

В соответствии с приказом ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) № 030610-о от 06.10.2021 года Тарасову Д.О. предоставлен отпуск за вредность с 22.08.2019 года по 21.08.2021 года с 25.10.2021 года в количестве 42 дня, согласно личного заявления Тарасова Д.О. от 06.10.2021 года.

Таким образом, установлено, что работодатель, начиная со дня, когда у Тарасова Д.О. возникло право на дополнительный оплачиваемый отпуск, а это 22 августа 2020 года, такой отпуск в количестве оставшихся 21 дня ему не предоставил, чем нарушил его право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем судом установлена вина работодателя-ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) именно с 21.08.2020 года по дату представления отпуска Тарасову Д.О. приказом 06.10.2021 года (с 06.12.2021 года) по решению суда, независимо от того, когда данное решение вступило в законную силу при обжаловании его в последующих судебных инстанциях, что составляет более 1 года (1 год 1 месяц 14 дней).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.п.11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимают нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семе6йная тайна и т.д.) … либо нарушающими имущественные права граждан.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом, суду представлены медицинскиекарты амбулаторного больного Тарасова Д.О.:

<адрес>,

<адрес>,

- <адрес>.

Специалист ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) ФИО5 показала в суде, что длительная психотравмирующая ситуация способствовала ухудшению состояния здоровья Тарасова Д.О. и повышению артериального давления, <адрес>.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом не установлено увеличение вреда истцом, и стороной ответчика не доказано противоправных действий истца, его умысла, грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ и принимает во внимание обстоятельства дела в отношении ответчика, роль и степень вины ответчика по делу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые вызваны, в том числе, последствиями рассмотрения дела в судебных инстанциях ввиду обжалования судебных постановлений, как вынужденного истцом, так и ответчиком.

Суд соглашается с доводами истца в иске, что ввиду длительного не предоставления ему времени отдыха (дополнительного оплачиваемого отпуска по решению суда) он не мог своевременно восстановиться для последующей работы, что вызвало у него психотравмирующую ситуацию, обусловленную чувством крайнего душевного волнения, беспокойства, у него нарушился ночной сон и полноценный отдых, снизилось настроение, повысилось артериальное давление до высоких показателей, возникли частые головные боли, симптомы эмоционального выгорания. таким образом, суд соглашается с указанной в иске суммой компенсации морального вреда истца в 180000 рублей, необходимой к взысканию с ответчика, поскольку суд её находит разумной и достаточной исходя из обстоятельств вины ответчика и не предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска в период длящийся более 1 года, как ранее указывалось судом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тарасова Д.О. к ответчику, и следует Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) в пользу Тарасова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, по ранее изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Д.О. к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г.Тобольск) (ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск)) в пользу Тарасова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.

Судья                      (подпись)                                          И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья                                                                                И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                И.А.Коптяева.