Решение по делу № 2-327/2024 от 18.06.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000552-22

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000552-22

Дело № 2-327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                                                                                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Юшина М.В., ответчика Судникова А.Н. гражданское      дело по исковому заявлению прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах муниципального образования «Михайловское сельское поселение», к Судникову Александру Николаевичу о признании недействительными распоряжений и взыскании денежных средств,

установил:

прокурор .... Республики Карелия обратился в суд в интересах муниципального образования «Михайловское сельское поселение» к Судникову А.Н. о признании недействительными распоряжений и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции. Ссылаясь на положения Федерального закон от хх.хх.хх г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Положения о денежном содержании Главы Михайловского сельского поселения указал, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, относится к компетенции Совета Михайловского сельского поселения, которому подконтролен и подотчетен глава муниципального образования Михайловского сельского поселения. В силу положений Закона Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в ....» размер должностных окладов и дополнительных выплат лицам, замещаю-щим муниципальные должности на постоянной основе, определяются в порядке, установленном представительным органом муниципального образования с учетом положений действующего законодательства. На основании ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муни-ципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением установленных требований. В соответствии с Положением о денежном содержании главы Михайловского сельского поселения, утвержденного решением Совета Михай-ловского сельского поселения от хх.хх.хх г. №, премирование главы производится ежемесячно по результатам работы в размере до 25 % должностного оклада за месяц, за фактически отработанное время, по результатам работы за год - в размере одного должностного оклада за фактически отработанное время. В связи с тем, что в силу закона премия включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы Михайловского сельского поселения представи-тельным органом муниципального образования - Советом Михайловского сельского поселения, принятие решения о поощрении главы Михайловского сельского поселения относится к компетенции Совета. Решением Совета Михайловского сельского поселения от хх.хх.хх г. №-РК ответчик избран главой Михайловского сельского поселения, то есть лицом, замещающим муниципальную должность. За период с .... г. по .... г. премирование главы Михайловского сельского поселения производилось на основании распоряжений главы Михайловского сельского поселения, при этом с представительным органом Советом Михайловского сельского поселения вопросы премирования главы не согласовывались, оценка своевременности и качеству выполняемой работы не давалась. Ответчиком Судниковым А.Н. незаконно изданы распоряжения о премировании, на основании которых ему незаконно начислены и выплачены премии в сумме 142 376,31 руб. Принимая решения о производстве начисления и выплаты денежного содержания главе муниципального образования в виде ежемесячных премий, ответчик тем самым оценил свою деятельность в качестве главы Михайловского сельского поселения, чем нарушил права представительного органа местного самоуправления на решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий. Подобные решения о премировании главы органа местного самоуправления в период с .... г. представительным органом Михайловского сельского поселения не принимались. Полагая указанные действия ответчика недобросовест-ными и не отвечающими положениям Федерального законам от хх.хх.хх г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокурор просил суд признать недействительными распоряжения главы Михайловского сельского поселения №-РК от хх.хх.хх г.,        №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК          от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,      №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,        №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.; взыскать с ответчика в казну Михайловского сельского поселения сумму полученных за период с .... г. премиальных выплат с начисленными на них районным коэффициентом и процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 142 376,31 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приняты судом уточненные исковые требования, которыми истец просил суд: признать недействительными распоряжения главы Михайловского сельского поселения №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.; взыскать с ответчика в казну Михайловского сельского поселения сумму полученных за период с .... г. премиальных выплат с начисленными на них районным коэффициентом и процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 115 372,01 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительным распоряжения главы Михайловского сельского поселения №-РК от хх.хх.хх г., взыскании денежных средств, выплаченных по данному распоряжению, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юшин М.В. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Судников А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и указал, что премия входит в состав денежного содержания главы Михай-ловского сельского поселения, а заработная плата не может быть уменьшена. Премия начислялась в точном соответствии с п. 6 Положения о денежном содержании       Главы Михайловского сельского поселения. Кроме того, по трудовому спору истек срок исковой давности, а полученные денежные средства в виде премий не являются неосновательным обогащением. Обращает внимание суда на то, что изменения внесены в Положение лишь на основании протеста прокурора, до этого Положение применялось и никем не оспаривалось.

Третье лицо Совет Михайловского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо администрация Михайловского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения территориальной избирательной комиссии Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № Распоряжением от хх.хх.хх г. №-РК ответчик Судни-        ков А.Н. вступил в должность Главы Михайловского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государст-венные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных феде-ральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 2 ст. 1 Федерального закона        № 131-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные прин-ципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федера-ции, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответст-вии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распо-ряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Прави-тельства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образо-ваний, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муни-ципальные правовые акты (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

К вопросам местного значения сельского поселения, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, относятся вопросы, предусмотренные п. 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), п. 21, 28, 30, 33, 42 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

Представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах (ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о резуль-татах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомст-венных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен ст. 36 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 131-ФЗ, которая предусматривает, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1).

Частью 4 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование     в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п. п. 1-5 ч. 4 ст. 36).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 5.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в муниципальном образовании Михайловское сельское поселение определены Уставом муниципального образования Михайловское сельское поселение.

Структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Михайловское сельское поселение» составляют: представительный орган муниципального образования - Совет Михайловского сельского поселения; высшее должностное лицо муниципального образования - глава Михайловского сельского поселения; исполнительно-распорядительный орган - администрация Михайловского сельского поселения.

К исключительной компетенции Совета Михайловского сельского поселения относится, в том числе: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 26 Устава).

Совет Михайловского сельского поселения заслушивает ежегодный отчет главы Михайловского сельского поселения о результатах деятельности администрации Михайловского сельского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом Михайловского сельского поселения (ч. 2 ст. 26 Устава).

Полномочия главы Михайловского сельского поселения закреплены в ст. 29 Устава.

Глава Михайловского сельского поселения, в том числе, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; осуществляет иные полномочия в соответствии с Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Главой администрации Михайловского сельского поселения является Глава Михайловского сельского поселения, который: подконтролен и подотчетен Совету и населению Михайловского сельского поселения (ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 32 Устава).

Анализ указанных положений Устава позволяет суду сделать вывод о том, что глава Михайловского сельского поселения - глава администрации Михайловского сельского поселения подотчетен и подконтролен Совету Михайловского сельского поселения в части исполнения полномочий администрации муниципального образования Михайловского сельского поселения, оценку его деятельности дает исключительно Совет Михайловского сельского поселения как представительный орган муниципального образования.

Решением Совета Михайловского сельского поселения от хх.хх.хх г. № утверждено Положение о денежном содержании главы Михайловского сельского поселения (далее - Положение), согласно п. 3 которого денежное содержание        главы состоит из месячного должностного оклада в соответствии с замещаемой им муниципальной должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 6 Положения в качестве дополнительной выплаты предус-мотрено премирование главы ежемесячно по результатам работы в размере до 25 % должностного оклада за месяц, за фактически отработанное время, по результатам работы за год - в размере одного должностного оклада за фактически отработанное время. Конкретный размер премии устанавливается Распоряжением администрации.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что из положений Устава Михайловского сельского поселения и Федерального закона № 131-ФЗ при их толковании во взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, которое включает в себя определение размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета Михайловского сельского поселения, которому подконтролен и подотчетен Глава Михайловского сельского поселения.

Премия в соответствии с разделами 6 Положения относится к числу дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности     Главы Михайловского сельского поселения со стороны того органа, которому он подконтролен и подотчетен, а именно Совета Михайловского сельского поселения.

Соответственно, принятие решения о поощрении Главы Михайловского сельского поселения в спорный период относилось к исключительной компетенции указанного представительного органа.

Указание в Положении о том, что выплата премии главе производится на основании распоряжения главы муниципального района, не означает, что решение      об оценке результатов своей деятельности относилось к компетенции самого главы Михайловского сельского поселения.

Более того, из буквального толкования п. 6 Положения следует, что в нем указано на установление главой самостоятельно лишь размера премии, в то время         как право главы принимать решение о ее выплате, вопреки доводам ответчика, Положением не предусмотрено.

В спорный период действовали положения Устава муниципального образования «Михайловское сельское поселение» и Федерального закона № 131-ФЗ, то есть муниципальные и нормативно правовые акты более высокого уровня, из содержания которых однозначно следует, что компетентным органом, полномочным принять решение о поощрении главы муниципального района, является исключительно представительный орган соответствующего поселения.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что Положение, утвержденное от хх.хх.хх г., было опротестовано прокурором .... только хх.хх.хх г., то есть в период издания оспариваемых распоряжений п. 6 Положения не был признан незаконным, не свидетельствует о его незаконности, так как являлся недействительным в силу закона.

Оспариваемыми прокурором распоряжениями главы Михайловского сельского поселения Судникова А.Н. №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,      №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,       №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г. в спорный период принимались решения о выплате главе поселения ежемесячных премий в размере 25 % от должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно информации администрации Михайловского сельского поселения общая сумма премиальных выплат по указанным распоряжениям составила 115 372,01 руб.

Советом Михайловского сельского поселения решения о выплате премий Судникову А.Н. за соответствующий период не принимались. Напротив, как пояснил в ходе рассмотрения дела Судников А.Н., решение о выплате премий принимал он самостоятельно, полагая о наличии у него такого права на основании п. 6 Положения.

Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании законов и иных нормативных правовых актов и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. №).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения о премиро-вании были приняты неуполномоченным лицом, суд признает их незаконными и недействительными, в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчика в казну Михайловского сельского поселения денежных средств по правилам о неоснова-тельном обогащении, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований,      то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего)     без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований прокурора, является вопрос о том, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении премий.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу добросовестность и разумность действий предполагается, пока не доказано иное, в связи с чем суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобро-совестном поведении. Бремя доказывания недобросовестности возложено на сторону, которая на это ссылается, - прокурора.

Заявляя о недобросовестности в действиях ответчика при получении премий, прокурор в поданном заявлении указал, что ответчик допустил ситуацию конфликта интересов, то есть коррупционное правонарушение. Исходя из установленных выше обстоятельств, суд признает указанные доводы прокурора обоснованными и находит презумпцию добросовестности действий ответчика опровергнутой с учетом следующего.

Федеральный закон от хх.хх.хх г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции представляет собой деятельность органов местного самоуправления: по предуп-реждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущест-венного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преиму-ществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ.

Схожие положения установлены в Уставе Михайловского сельского поселения.

Основываясь на положениях Федерального закона № 273-ФЗ, суд приходит к выводу, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения      о выплате себе премий является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

В связи с этим совершение главой администрации Михайловского сельского поселения Судниковым А.М. поселения коррупционного правонарушения исключает для суда возможность признать действия последнего добросовестными.

Учитывая, что действия ответчика расцениваются судом как недобросовестные, суд не усматривает по обстоятельствам настоящего дела оснований, исключающих возможность взыскания полученных денежных средств по правилам о неоснова-тельном обогащении.

С учетом изложенного, принимая во внимание даты оспариваемых распоряжений и даты выплаты премий, которые на дату подачи искового заявления имели место в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного         ст. 196 ГК РФ, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что предусмотренная п. 6 Положения премия входит в состав его ежемесячного денежного содержания, а потому обязательная к выплате пропорционально отработанному времени, основана на ошибочном толковании норм трудового законодательства, которым премия отнесена к дополнительным выплатам     и не является обязательной к выплате, а также не соответствует фактическим обстоя-тельствам дела.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору и невозможности взыскания в пользу работодателя выплаченной заработной платы, ответчик не учитывает, что, несмотря на предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обра-щения работодателя в суд с иском к работнику, который составляет 1 год, в данном случае спор не является трудовым, поскольку истец просит суд взыскать неоснова-тельное обогащение, а не излишне выплаченную заработную плату и (или) иные выплаты.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 3 507 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора .... Республики Карелия, действую-щего в интересах муниципального образования «Михайловское сельское поселение», к Судникову Александру Николаевичу (....) удовлетворить.

Признать недействительными распоряжения главы администрации Михайловского сельского поселения №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК          от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,       №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,      №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г.,      №-РК от хх.хх.хх г., №-РК от хх.хх.хх г..

Взыскать с Судникова Александра Николаевича в казну муниципального образования «Михайловское сельское поселение» неосновательное обогащение в сумме 115 372,01 руб.

Взыскать с Судникова Александра Николаевича в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере                   3 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     (подпись)                                И.А. Курсов

....

.....