Решение от 02.06.2022 по делу № 22-2781/2022 от 13.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                             2 июня 2022 год

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алибаевой Е.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Ф. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, которым

Апсатаров Е.П., дата года рождения, ранее судимый:

- 28.09.2021 Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства (неотбытая часть наказания на 31.05.2022 составляет 2 месяца 27 дней),

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Зайнуллина А.М. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Ахмадуллина Р.Ф. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Апсатаров Е.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ДАА с причинением ей значительного ущерба на сумму ... руб.

Преступление совершено 18 декабря 2021 года в г. Благовещенск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, предлагает назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Указывает, что преступление по рассматриваемому делу Апсатаров Е.П. совершил 18.12.2021, то есть после вступления в законную силу приговора от 28.09.2021, по которому им отбывается наказание в виде исправительных работ. Более того, судом не выяснен вопрос о том, какая часть наказания реально не отбыта Апсатаровым Е.П. по предыдущему приговору на момент постановления данного приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Апсатаров Е.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суду необходимо убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются ( п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Данные требования судом первой инстанции при постановлении приговора в части квалификации выполнены не были.

Квалифицируя действия Апсатарова Е.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что хищением смартфона, планшета, музыкальной колонки и продуктов питания, ДАА. причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия вышеуказанные вопросы должным образом не выяснялись.

Вывод органов следствия о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, основан только на субъективном мнении потерпевшей, которое не может являться для суда определяющим. В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшей, совокупном доходе ее семьи должным образом не выяснялся. Документы, подтверждающие мнение потерпевшей по данному вопросу, а также сведения о том, что в результате данного хищения смартфона, планшета, музыкальной колонки и продуктов питания потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют. Из показаний потерпевшей следует, что смартфон и планшет использовались супругом только для фотографирования работы.

При таких обстоятельствах наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нельзя признать доказанным.

С учетом таких данных действия Апсатарова Е.П.. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Апсатарова Е.П., смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Апсатаровым Е.П. совершено в период отбывания наказания по приговору от 28.09.2021, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, о чем обоснованно ставится вопрос в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░

...

...

22-2781/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Шакирова А.И.
Апсатаров Евгений Павлович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Писарева Татьяна Геннадьевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
02.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее