Решение от 30.01.2017 по делу № 2-84/2017 (2-1488/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                                                            г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Подойницыной Н.Ю.,

    при секретаре                                                                                            Самойловой В.К.,

    с участием представителя ответчика                                                      Помиркованного Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгушева Н.Ю. к Производственному перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «ХлебоМир» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец     обратился    в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда от 11.04.2016 года, исковые требования Долгушева Н.Ю. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ председателя «ХлебоМир» от 30.04.2015 года об увольнении Долгушева Н.Ю. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы. Признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогулы. Возложена обязанность на «ХлебоМир» внести в трудовую книжку Долгушева Н.Ю. запись о недействительности записи от 30.04.2015 года № об увольнении за прогулы. С «ХлебоМир» взыскано в пользу Долгушева Н.Ю. задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, расходы по оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку право выбора внесения записи в трудовую книжку либо выдачи дубликата трудовой книжки предоставляется работнику, то он имеет право на получение дубликата трудовой книжки вместо внесения в нее записи о признании ранее сделанной записи недействительной. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, проигнорировав поданное в письменной форме заявление о выдаче дубликата трудовой книжки без дискредитирующей записи. Нарушением законодательства истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, длительном стрессе. Учитывая конкретные обстоятельства дела, системное нарушение работодателем трудовых прав работника, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истец на основании ст.ст.237,394 ТК РФ оценивает моральный вред в сумме 15000 рублей. Кроме того, истец и ФИО4 заключили договор по оказанию юридической помощи, по которому истец выплатил 13000 рублей. Просит обязать ответчика выдать Долгушеву Н.Ю. дубликат трудовой книжки без записи № от 30.04.2015 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец Долгушев Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Производственного перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «ХлебоМир» Помиркованный Д.Ф. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках». Указанные Правила содержат исчерпывающий перечень оснований для выдачи дубликата трудовой книжки, к которым отнесены в частности случаи признания записи об увольнении недействительной, либо случаи когда трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.) (пункт 33 Правил).

В судебном заседании установлено, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11.04.2016 года, исковые требования Долгушева Н.Ю. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ председателя «ХлебоМир» от 30.04.2015 года об увольнении Долгушева Н.Ю. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы. Признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогулы. Возложена обязанность на «ХлебоМир» внести в трудовую книжку Долгушева Н.Ю. запись о недействительности записи от 30.04.2015 года № об увольнении за прогулы. С «ХлебоМир» взыскано в пользу Долгушева Н.Ю. задолженность по заработной плате в размере 174302 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

07.06.2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, которое ответчиком получено 20.06.2016 года.

14.07.2016 года ответчиком в адрес истца направлено заявление с просьбой предоставить трудовую книжку в целях исполнения решения суда от 11.04.2016 года. Данное заявление истцом получено, что подтверждено им в судебном заседании.

Однако истцом не представлено доказательств тому, что ответчик отказался выдать истцу дубликат трудовой книжки.

Представитель ответчика Помиркованный Д.Ф. пояснил в суде, что для выдачи дубликата трудовой книжки истцу необходимо представить трудовую книжку, которая находится у него не руках, однако трудовую книжку истец не предоставляет, тем самым лишая ответчика возможности исполнить решение суда как путем внесения записи в трудовую книжку, так и путем выдачи дубликата трудовой книжки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом трудовая книжка ответчику не передавалась, в связи с чем, суд не усматривает и вины ответчика в невыдаче дубликата, поскольку записи из трудовой книжки должны быть перенесены, что невозможно исполнить работодателю без представления истцом трудовой книжки.

Таким образом, судом не установлено нарушения трудовых прав истца, а действия истца Долгушева Н.Ю. по не предоставлению ответчику трудовой книжки, суд расценивает как злоупотреблением правом.

В связи с чем, при изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.

Так как требования истца об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки не подлежат удовлетворению, то и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, вытекающие из основного, в удовлетворении которого судом отказано, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2017 ░░░░

                                ░░░░░ ░░░░░:                                                         ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-84/2017░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.