Решение по делу № 2-10790/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-10790/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Потребительского кооператива «истец»

к нотариусу Квитко А.Ф., Костину К.Б.

о признании недействительной доверенности,

установил:

Потребительский кооператив «ФИО26» (далее – ПК «истец»., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Квитко А.Ф. (далее – нотариус Квитко А.Ф.), Костину К.Б. (далее – Костин К.Б.) о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом ...... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной Костину К.Б.

Определением Одинцовского городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление ПК «истец» было оставлено без рассмотрения.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение было отменено, дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Костин К.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела копии документов: свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки ПК «истец», квитанции об уплате членского взноса за № квартал ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

До начала судебного заседания от нотариуса Квитко А.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя нотариуса Квитко А.Ф.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа Квитко А.В. была оформлена доверенность, согласно которой гражданин Костин К.Б. поручил гражданке Гноевой Е.Е. быть его представителем в ПК «истец» по всем вопросам, касающихся доверителя, как собственника земельного участка, а именно выступать от его имени на собраниях, принимать участие в голосовании, управлять вышеназванным земельным участком и пр.

Так, Костин К.Б. со своим представителем – Гноевой Е.А. принимают участие на собраниях ПК «истец».

По мнению истца, названная выше доверенность, выданная нотариусом Квитко А.В., является недействительной, поскольку Костин К.Б. не является членом кооператива и как следствие не имеет права на совершение данной сделки по выдаче доверенности.

При таких обстоятельствах ПК «Росинка-изумрудная» обратилось в суд с требованиями о признании недействительной доверенности от 08.04.2014.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных доводов истец указал на то, что Костин К.Б. не имеет права участвовать в собраниях и полномочий на выдачу доверенности, поскольку не является членом кооператива.

Указанные доводы опровергаются представленными ответчиком документальными доказательствами, из которых следует, что Гноевой К.Б. (после смены фамилии – Костин К.Б. - свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) является членом ПК «истец». Кроме того, ответчиком, как членом кооператива был уплачен членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, при этом смена фамилии не является основанием для прекращения членства в кооперативе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

По смыслу приведенных норм доверенность является односторонней сделкой и в соответствии со статьей 155 ГК РФ создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В обоснование заявленных требований о признании недействительной доверенности, истец указал на то, что нотариус при удостоверении доверенности обязан был провести проверку законности сделки и наличия у стороны права на ее совершение.

Нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IX Основ.

Так, до совершения нотариального действия нотариус:

1) устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия;

2) выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности;

3) проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами.

Все возникшие у нотариуса сомнения должны быть устранены до совершения нотариального действия.

В методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № от 7 - ДД.ММ.ГГГГ) установлены требования к порядку удостоверения доверенности (раздел 4):

4.1. Доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, содержание ее не может противоречить требованиям законодательства.

4.2. Доверенность не может быть выдана на совершение сделки или иного действия, носящего личностный характер.

4.3. Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.

4.4. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

4.5. Законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности. Например, доверенность на представительство в суде оформляется в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ. При этом следует иметь в виду: если в подобной доверенности не указаны полномочия, предусмотренные в названных статьях, то считается, что такие полномочия не предоставлены представителю, и осуществлять он их не сможет.

4.6. Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.

4.7. Доверенность может иметь разовый характер, т.е. в ней могут быть предусмотрены полномочия на совершение представителем разового действия, например получить причитающуюся представляемому денежную сумму.

4.8. Доверенность может иметь специальный характер, содержать полномочия на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата, например доверенность на распоряжение автомобилем.

4.9. Доверенность может иметь общий характер и содержать полномочия по пользованию и распоряжению всем имуществом представляемого и осуществлению его прав и обязанностей, в том числе на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам и на ведение любых дел от имени представляемого, так называемая генеральная доверенность.

Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, оспариваемая доверенность выдана с соблюдением перечисленных норм действующего законодательства и оснований считать ее недействительной у суда не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «Росинка-Изумрудная» к нотариусу Квитко А.Ф., Костину К.Б. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина