Решение от 02.02.2021 по делу № 33-3858/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                                                            город Москва 

Тверской районный суд города  Москвы в составе 

председательствующего  судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Перепечко С.С.,

с участием представителя истца Бирюкова С.Ю., ответчика Останкова С.П., представителя ответчика Филатова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  №2-1286/2020 по иску Бирюковой Е.Е. к Останкову С.П., Останковой Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Останкову С.П., Останковой Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, мотивируя тем, что 05 марта 2015 года между ней и Останковым С.П., Останковой Д.С. был заключен договор купли-продажи квартиры и парковочного места, находящихся в Германии, покупная стоимость определена сторонами в размере 160 000 евро. Согласно устной договоренности, денежные средства за покупку недвижимого имущества подлежали зачету в счет долга супруга истца Бирюкова С.Ю. перед Останковым С.П., однако в апреля 2019 года истцу стало известно, что Останков С.П. зачем сумм не произвел, при этом денежные средства по договору купли-продажи недвижимости истцу не выплатил. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков долг по договору купли-продажи квартиры и парковочного места от 05 марта 2015 года в размере 160 000 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 евро 53 цента в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.

Ответчик Останков С.П. и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Останкова Д.С. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено частью 1 статьи 450 ГК РФ‚ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон‚ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу части 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 года между Бирюковой Е.Е. и Останковым С.П. и Останковой Д.С. был заключен договор купли-продажи квартиры и долевой собственности, согласно которому каждому покупателю (Останкову С.П., Останковой Д.С.) были переданы по 1/2:

 - 155,27/10 000 доли в общей долевой собственности на цокольном этаже ****, земельном участке ****, застроенной и незастроенной площади **** размером по Земельному кадастру 1 147 кв.м., соединенной с собственностью на квартиру № 07 согласно плану разделения прав собственности, зарегистрированной в квартирной поземельной книге местного общего суда центра ****;

- 2/14 доля (Разд. I № 2.5) в 10,00/ 10 000 доли в общей долевой собственности на цокольный этаж 419, земельный участок 185, застроенной и незастроенной площади **** размером по Земельному кадастру 1 147 кв.м., соединенной с собственностью на парковочные места (с системой ****) № **** согласно плану разделения прав собственности, зарегистрированной в Земельном кадастре, в котором регистрируются прав на долевую собственность, местного общего суда центра ****».

Договор был подписан сторонами лично и удостоверен нотариусом г. Берлин **** , в присутствии переводчика.

Таким образом, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Бирюковой Е.Е. и Останковым С.П., Останковой Д.С., что соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ, факт подписания договора истцом не оспаривается.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в параграфе 2 договора купли-продажи квартиры и долевой собственности от 05 марта 2015 года‚ заключенного между сторонами, следует, что покупная стоимость определена сторонами в сумме 160 000 евро, продавец «уже» получил покупную стоимость в полном объеме.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ подписав указанный договор лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости имущества, и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Согласно содержанию договора купли-продажи, условие о продаже квартиры с рассрочкой платежа или зачета платежа в счет задолженности третьего лица, в нем не предусмотрено, доказательств того, что стороны вносили изменения в условия договора об оплате квартиры и долевой собственности истцом не представлено.

Доводы представителя истца об отсутствии финансовой возможности у ответчиков, для приобретения указанных в договоре купли-продажи объектов недвижимости, опровергаются справкой из налоговой инспекции о доходах Останкова С.П. за 2012,2013,2014 г., представленной в материалы дела. 

Договор купли-продажи истцом не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры и долевой собственности от 05 марта 2015 года заключен сторонами добровольно‚ обеими сторонами исполнен, объекты недвижимого имущества переданы покупателю, а оплата за проданное имущество получена продавцом, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы стороны истца о наличии между Останковым С.П. и супругом истца Бирюковым С.Ю. отношений, вытекающих из договоров займа, не подлежат рассмотрению и оценке судом в рамках настоящего дела, поскольку относимость данных договоров займа к предмету спора какими-либо доказательствами не подтверждена.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока для обращения суд, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора купли-продажи от 05 марта 2015 года, денежные средства были получены покупателем до подписания договора (параграф 2).

Таким образом, истец знал о своем нарушенном праве на получение денежных средств уже при подписании договора

С настоящим исковым требованием Бирюкова Е.Е. обратилась в суд 20 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Заявлений о восстановлении процессуального срока истец не подавала.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░   13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░