Решение по делу № 2-339/2024 (2-3978/2023;) от 04.12.2023

11RS0002-01-2023-004629-08

Дело №2-339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

23 января 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Полинкаш Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 06.03.2022 между истцом и заемщиком Полинкаш Л.В. заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 22500,00 руб. на срок до 05.04.2022 под 365% годовых. Полинкаш Л.В. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56250,00 руб. (основной долг – 22500,00 руб., проценты за 30 дней пользования займом с 07.03.2022 по 05.04.2022 – 6750,00 руб., 25607,84 руб. – проценты за пользование займом в период с 06.04.2022 по 07.08.2023, 1392,16 руб. – пени за период с 06.04.2022 по 07.08.2023). На основании указанного истец просит взыскать с Полинкаш Л.В. задолженность по договору займа от 06.03.2022 ... в сумме 56250,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1887,50 руб.

Истец ООО МФК «Займер» и ответчик Полинкаш Л.В. надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа ... от 06.03.2022 сумма займа составляет 22500,00руб. Заем предоставляется на срок 30 календарных дней, дата возврата 05.04.2022, ставка – 365% годовых. Проценты начисляются с 07.03.2022, и по дату возврата займа сумма начисленных процентов составит 6750,00 руб.

Договор действует до момента полного погашения займа.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительного займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть сумы основного долга.

Перечисление денежных средств в сумме 22500,00 руб. на карту Тинькофф Банк ... было произведено 06.03.2022.

Истец сообщил, что заёмщик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществила платеж по возврату займа и процентов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

В рассматриваемом случае индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком путем простой электронной подписью. При этом в п.21 индивидуальных условий договора стороны договорились, что в качестве аналога собственноручной подписи рассматривается простая электронная подпись: электронный документ создан и(или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте, в мобильном приложении.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Как следует из составленного истцом расчета, за период с 06.03.2022 по 05.04.2022 по процентам за пользование кредитом в сумме 6750,00 руб. После определенного договором срока возврата займа проценты продолжали начисляться и за период с 06.04.2022 по 07.08.2023 составили 25607,84 руб. Также с 06.04.2022 по 07.08.2023 были начислены пени в сумме 1392,16 руб., как мера ответственности за неисполнение обязанностей заемщика.

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

При этом итоговая сумма задолженности (56250,00 руб.) не превышает законодательных ограничений.

Ранее истец – ООО МФК «Займер» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье. Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты, от 02.09.2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (материал №9-332/2022).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона, поскольку долг до настоящего времени не погашен, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанной выше сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1887,50 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 19.09.2022 №886988 на сумму 1887,50 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск о взыскании суммы долга удовлетворен в полном объеме, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит также удовлетворению на сумму 2075,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Полинкаш Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полинкаш Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» задолженность по договору займа от 06.03.2022 ... по состоянию на 07.08.2023 в сумме 56250,00 руб. (основной долг – 22500,00 руб., проценты за 30 дней пользования займом с 07.03.2022 по 05.04.2022 – 6750,00 руб., 25607,84 руб. – проценты за пользование займом в период с 06.04.2022 по 07.08.2023, 1392,16 руб. – пени за период с 06.04.2022 по 07.08.2023), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1887,50 руб., а всего – 58137 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.01.2024.

Судья                                  У.Н. Боричева