Решение по делу № 2-4714/2021 от 24.08.2021

                                                                                         Дело № 2-4714/2021 г.

УИД 48RS0001-01-2021-005094-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                     город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                          Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Алексея Николаевича к Шмелеву Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Н. обратился в суд с иском к Шмелеву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 26 января 2015 года между Овчинниковым А.Н. и Шмелевой Натальей Алексеевной заключен договор займа, который оформлен путем написания долговой расписки, по условиям которой Шмелева Наталья Алексеевна обязуется возвратить Овчинникову А.Н. долг в сумме 80 000 руб. до 02 августа 2015 года. В сентябре 2020 г. Шмелева Наталья Алексеевна умерла. Наследником является Шмелев Леонид Алексеевич. Истец просит взыскать со Шмелева Леонида Алексеевича денежные средства в сумме 237 551 руб. 52 коп., из которых 80 000 руб. - сумма основного долга, 35 989 руб. 88 коп. - проценты, 116 041 руб. 64 коп. - штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 руб.

Истец Овчинников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмелев Л.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.

Дело с учетом мнения истца рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 января 2015 года между Овчинниковым А.Н. и Шмелевой Натальей Алексеевной заключен договор займа, который оформлен путем написания последней долговой расписки, по условиям которой Шмелева Наталья Алексеевна обязуется возвратить Овчинникову А.Н. долг в сумме 80 000 руб. до 02 августа 2015 года.

В сентябре 2020 г. Шмелева Наталья Алексеевна умерла.

Наследником является Шмелев Леонид Алексеевич.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 232 031 руб. 52 коп., из которых 80 000 руб. - сумма основного долга, 35 989 руб. 88 коп. - проценты, 116 041 руб. 64 коп. - штраф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Овчинников А.Н. представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности у Шмелевой Н.А. перед ним. Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку умершая Шмелева Н.А. надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату долга по долговой расписке от 26 января 2015 года, а наследником является Шмелев Л.А., то с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 232 031 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать со Шмелева Леонида Алексеевича в пользу Овчинникова Алексея Николаевича задолженность в сумме 80 000 руб., проценты в сумме 35 989 руб. 88 коп., штраф в сумме 116 041 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 руб., всего взыскать 237 551 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2021 года.