Решение по делу № 2-1541/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1541/2015 21 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Гнатюк О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Гнатюк О.Ю. к ООО «Водоресурс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приморской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Водоресурс». Установлено, что истец с <дата> работает в ООО «Водоресурс» в должности "должность" в д.<адрес>. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязанность по выплате истцу заработной платы, невыплачена заработная плата за июль и август 2015 года в размере Х. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы за июль 2015 года в размере Х, за август 2015 года в размере Х, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме Х, компенсацию морального вреда в размере Х руб.

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного прокурора Изотов К.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Гнатюк О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограммы, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

<дата> единственным участником ООО «Водоресурс» принято решение о добровольной ликвидации ООО «Водоресурс», назначена ликвидационная комиссия, в качестве руководителя которой утверждена Моисеева О.А.

Представитель ответчика, в лице руководителя ликвидационной комиссии ООО «Водоресурс» Моисеева О.А. представила в суд заявление, в котором указала, что ООО «Водоресурс» признает иск в части взыскания заработной платы. Однако, поскольку Гнатюк О.Ю. не просила у прокуратуры помощи во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в этой части иск просит суд оставить без рассмотрения. Указала, что причиной задержки заработной платы стала длительная неоплата услуг ООО «Водоресурс» со стороны его контрагентов, в связи с чем единственный участник ООО «Водоресурс» принял решение о его ликвидации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение Гнатюк О.Ю. в прокуратуру, где заявитель просит провести проверку по факту задержки выплаты заработной платы, применить меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в ее интересах в суд с иском о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов Гнатюк О.Ю., вытекающих из трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, Приморской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Водоресурс».

Установлено, что истец с <дата> работает в ООО «Водоресурс» в должности "должность".

Ответчик надлежащим образом не выполняет обязанность по выплате истцу заработной платы.

Судом установлено, что заработная плата истца за июль 2015 года в размере Х и за август 2015 года в сумме Х не выплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 15-18 Трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату исходя из оклада в Х в месяц с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Определено, что заработная плата выплачивается двумя частями каждые полмесяца в срок до 20 числа месяца и до 5 числа следующего месяца.

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, задолженность ООО «Водоресурс» перед Гнатюк О.Ю. составила Х, из них за июль 2015 года – Х и за август 2015 года – Х.

Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала, исковые требования в данной части признала, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере Х (сумма задолженности определена за минусом подлежащих уплате 13% суммы налога на доходы физических лиц).

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что на предприятии выплата аванса производилась 20 числа каждого месяца, выплата заработной платы – 05 числа каждого месяца.

Размер процентов за задержку выплаты Гнатюк О.Ю. заработной платы в период с <дата> по <дата> составляет Х, из следующего расчета:

1)     период задержки выплаты заработной платы за июль 2015 года

с <дата> по <дата> составляет 72 дня, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х руб./100% х0,0275%)х72);

с <дата> по <дата> составляет 56 дней, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х руб./100%х0,0275%)х56);

2)     период задержки выплаты заработной платы за август 2015 года

с <дата> по <дата> составляет 41 день, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х руб. 50 коп./100% х0,0275%)х41);

с <дата> по <дата> составляет 25 дней, размер процентов, подлежащих взысканию, составит Х. (Х руб. 50 коп./100%х0,0275%)х25);

Всего проценты за задержку выплат заработной платы составляют Х, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гнатюк О.Ю.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает определить размер компенсации морального вреда – Х рублей.

Доводы стороны ответчика о необходимости оставить требования в части взыскания компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы без рассмотрения, поскольку истец Гнатюк О.Ю. с данными требованиями в прокуратуру не обращалась, судом не принимаются. Взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требования по взысканию заработной платы и являются мерой ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 и 237 ТК РФ. Кроме того, истец Гнатюк О.Ю. в суде (согласно телефонограммы) исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда поддержала, от указанных требований не отказывалась.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Гнатюк О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в пользу Гнатюк О.Ю. задолженность по заработной плате за июль и август 2015 года в размере Х, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере Х, компенсацию морального вреда в размере Х, всего взыскать Х.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» государственную пошлину в сумме Х в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева