Решение по делу № 12-43/2019 от 26.02.2019

Дело №12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 2 апреля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- главного врача ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский родильный дом» Курицына А.А. на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.02.2019,

установил:

На основании вынесенного постановления мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми №5-41/2019 от 01.02.2019 главный врач ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский родильный дом» Курицын А.А являясь должностным лицом был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей.

Не согласившись с судебным решением Курицын А.А. обратился в суд с жалобой в которой указал, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без его участия. С 09.01.2019 он находился на стационарном лечении в <адрес> и у него не было возможности заняться оформлением полномочий для представителя, либо вести переписку с судом самостоятельно. Данную информацию он передал через свою супругу представителю администрации ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» с приложением подтверждающих документов, которая информировала мирового судью. Поэтому у мирового судьи были основания для отложения рассмотрения данного материала, с выяснением причин его неявки в суд. О вынесенном постановлении он узнал от своих коллег по работе 12.02.2019, в связи с этим просит считать указанную дату для обжалования данного решения в суд. Также считает, что мировым судьей не учтено о предоставлении следователю документов по его запросу, и которые он мог предоставить. По факту охраняемых законом сведений, следователю было предложено оформить согласие потерпевшей на передачу всей информации, что им было проигнорировано. Требование ст. 144 УПК РФ, на которую ссылается мировой судья, как и на все другие статьи, сводится к тому, что до момента возбуждения уголовного дела проводится доследственная проверка, которая расследованием не является. Поэтому в данной ситуации следует руководствоваться положениями Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». Не выполняя полностью запрос следователя о предоставлении информации в порядке ст. 144 УПК РФ, исполнение которого он считает не соответствующим закону, он выполнял свои прямые обязанности по защите законных интересов других лиц на сохранение касающихся их сведений, содержащих врачебную тайну, и действовал в интересах медицинского учреждения и его пациентов.

Просит восстановить срок для подачи жалобы. Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты №5-41/2019 от 01.02.2019 отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо - главный врач ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский родильный дом» Курицын А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, в порядке ч. 2 ст.30.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу без его участия.

Поскольку Курицын А.А. в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, о вынесенном в отношении него постановления он узнал 12.02.2019, в связи с тем, что с 09.01.2019 по настоящее время находится за пределами г. Воркуты, что подтверждается выпиской из медицинской карты, то суд апелляционной инстанции считает, что жалоба, направленная в адрес суда 15.02.2019, подана им в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, и подлежит рассмотрению.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что согласно протоколу ... об административном правонарушении от 25.12.2018 главный врач ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» Курицын А.А., являясь должностным лицом медицинского учреждения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, не выполнил требования следователя, а именно не предоставил копии медицинских документов, указанных в перечне запроса, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя. Согласно ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 старшим следователем следственного отдела по г. Воркуте Следственного комитета РФ М в адрес ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для проведения доследственной проверки для принятия процессуального решения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ в срок до 11.12.2018, по ... в результате которого ухудшилось её состояние здоровья. 11.12.2018 в ответ на запрос следователя главный врач ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» Курицын А.А. ответил письменным отказом в предоставлении данной информации, ссылаясь на врачебную тайну, которые могут быть предоставлены только с согласия ... лица.

Мировой судья обосновано привёл выдержки из Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», из Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете в РФ».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, в числе которых названа и врачебная тайна.

Исходя из содержания п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. При этом разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается.

На основании ч. 3 ст. 13 Закона № 323-ФЗ передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя. Предоставление таких сведений без такого согласия возможно, в частности, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством (п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона № 323-ФЗ). По смыслу приведенной нормы подобные запросы возможны либо в рамках возбужденного уголовного дела, либо уголовного судопроизводства, либо на стадии исполнения уголовного наказания. При этом перечень лиц, которые вправе обращаться в медицинские учреждения с такими запросами, сформулирован исчерпывающим образом.

Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3).

Таким образом, главный врач ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский родильный дом» Курицын А.А. являясь должностным лицом медицинского учреждения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018, который составленном уполномоченным лицом; копией запроса старшего следователя СК РФ М от 06.12.2018 о предоставлении сведений; копией ответа на запрос за подписью главного врача ГБУЗ РК «ВРД» Курицына А.А. от 10.12.2018 ... и от 20.12.2018 ...; копией письма от 13.12.2018 ... и другими материалами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что должностное лицо Курицын А.А. по уважительной причине не выполнил требования следователя суду не представлено. Таким образом, вывод о наличии в действиях должностного лица Курицына А.А. состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа в размере от двух до трёх тысяч рублей. С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми №5-41/2019 от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Курицына А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:         С.В. Мальцев