Решение по делу № 2-6681/2022 от 07.02.2022

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выдачи, исходя из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в должности оператора склада. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом об увольнении ознакомлена не была. В день увольнения трудовая книжка истцу вручена не была. Ответчик должен был направить трудовую книжку почтовым отправлением, которая до настоящего времени не поступила. Однако в виду отсутствия трудовой книжки истец не может устроится на работу, имея предложение о работе с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, истец полагает, что теряет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием трудовой книжки для трудоустройства.

Указанные обстоятельства нанесли истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Также истец понесла расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку трудовая книжка была направлена истцу по почте, но не получена ею, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки выплачена, также заявила о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящимКодексом, иным федеральнымзакономна работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление с просьбой и о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена в адрес истца, (РПО <данные изъяты>). Однако, указанное отправление вернулось обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией относительно выдачи трудовой книжки и выплате среднего заработка.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядокее исчисления. Особенности порядка исчислениясредней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Так в силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленный за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствие с п. 15 настоящего положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из представленного ответчик расчета, средний заработок истца за время работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период задержки в выдаче трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 дней по 11 часов, что составляет 440 часов. Исходя из расчета представленного истцом, неполученный заработок истца за время задержки выдачи трудовой книжки составил <данные изъяты>. Указанные денежные средства были перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о поощрении работка № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, изложенных доводов сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд, с настоящим исковым заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехмесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока или невозможности обращения за судебной защитой своих прав, истец суду не предоставил.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон, пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО7 о восстановлении трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья ФИО4