Решение по делу № 33-12855/2024 от 27.06.2024

    Судья Галиуллин А.Р.                                     УИД 16RS0046-01-2024-006132-42

                                                                                        Дело № 2-3208/2024

                                                                                       Дело № 33-12855/2024

                                                                                                Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова А. З. и по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

Иск Шакирова А. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирова А. З. (паспорт гражданина РФ серии .... .... выдан <дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Шакирову А. З. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шакирова А.З. и его представителя                Шавалиева А.Е., заслушав прокурора Фатхутдинову А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А. З. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование, что 11 сентября 2019 года СУ СК РФ по РТ возбуждено уголовное дело .... по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В этот же день 11 сентября 2019 года Шакиров А. З. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ. 13 сентября 2019 года в отношении подозреваемого Шакирова А.З. Советским районным судом г. Казани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ. Шакирову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Шакирову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 35 п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 35 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 292 УК РФ. 21 сентября 2020 года Шакирову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 35 п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 292 УК РФ. <дата> по результатам проведенного предварительного следствия уголовно дело .... с обвинительным заключением после утверждения обвинительного заключения прокуратурой Республики Татарстан передано для рассмотрения по существу в Бавлинский районный суд Республики Татарстан. С этого момента подсудимый Шакиров А.З. этапирован в ФКУ СИЗО -3 УФСИН РФ по РТ, где содержался вплоть до момента освобождения. Мера пресечения в виде содержания под стражей, несмотря на возражения стороны защиты неоднократно продлевалась, все принесенные стороной защиты апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. Ходатайства и жалобы защиты о прекращении уголовного преследования оставлены без удовлетворения. Приговором Бавлинского городского суда РТ от 24 июня 2022 года Шакиров А.З. осужден в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.35, п.«в» ч.3 ст.286, п.«а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.2 ст.35 ч.3 ст.294, ч.2 ст.292 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 3 600 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 декабря 2023 года по жалобе защиты апелляционным приговором Верховного суда Республики Татарстан Шакиров А.З. признан невиновным (оправдан) по всем инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.35, п. «в» ч.3 ст.286, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.2 ст.35 ч.3 ст.294, ч.2 ст.292 УК РФ с признанием права на реабилитацию. 25 декабря 2023 года на основании указанного апелляционного приговора Верховного суда РТ Шакиров А.З. освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ. Таким образом, Шакиров А. З. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, пребывал в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а также содержался под стражей, в условиях тюремной изоляции от общества в период с 11 сентября 2019 года по 25 декабря 2023 года, а всего 4 года 3 месяца и 14 дней. При этом, Истец незаконно содержался под стражей, в условиях тюремной изоляции от общества в период с 11 сентября 2019 года по 25 декабря 2023 года, а всего 4 года 3 месяца и 14 дней. От семьи Истца отстранились друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражая по отношению к нему осуждение. Более того, несовершеннолетние дети Истца - ФИО10 <дата> года рождения и ФИО8 <дата> года рождения стали стесняться говорить в школе и в детском садике о своем отце, т.к. в их неокрепшем сознании засела информация о том, что их отец преступник и сидит в тюрьме. Отец Истца - ФИО11, ветеран МВД России, под информационным давлением прекратил общение с сыном. С 13 сентября 2019 года в соответствии с приказом МВД России по Республике Татарстан от 24 сентября 2019 года №1027 л/с Шакиров А.З. временно отстранен от служебных обязанностей. 19 декабря 2023 года в соответствии с приказом МВД России по Республике Татарстан от 29 января 2024 года №131 л/с заместитель начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по Бавлинскому району РТ подполковник полиции Шакиров А.З. приступил к исполнению служебных обязанностей. Выплата денежного довольствия Шакирову А.З. возобновлена только с 19 декабря 2023 года. Отстранение от выполнения служебных обязанностей с приостановлением выплаты денежного довольствия Истца в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей привело к тому, что находящиеся на его иждивении несовершеннолетние дети ФИО10 <дата> года рождения и ФИО8 <дата> года рождения, в отличие от своих сверстников были лишены возможности получать платные образовательные услуги, посещать спортивные секции, не ходили в кино, цирк, театры и т.п. Весь период нахождения под стражей Истец, как отец участие в воспитании детей не принимал, не видел, как они взрослеют, не разделял с ними радости и невзгоды, не праздновал дни рождения, не дарил подарков, не поздравил сына с получением первого паспорта, не повел дочь в первый класс, то есть безвозвратно утратил более четырех лет радости и гордости за своих детей, которую в обычной ситуации он мог испытать бы как отец. Кроме того, на иждивении Истца находились родители пенсионеры - ФИО11 <дата> года рождения и ФИО12 <дата> года рождения, которые в период нахождения сына под стражей были лишены как бы то ни было поддержки и финансовой помощи со стороны сына. При этом на фоне эмоциональных перегрузок и стресса у отца Истца -ФИО11 развилось заболевание - Гиперстезия правой половины лица по ходу 3 ветви троичного нерва. Более того, переживания за судьбу брата привело к тому, что 14 августа 2020 года родная сестра Истца - ФИО14 была госпитализирована в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с диагнозом ишемический инсульт вестибулярно-атактический, цефалгический, амнестический синдром. По результатам проведенного лечения ФИО14 была назначена бессрочно третья группа инвалидности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ в пользу Шакирова А. З. компенсацию морального вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в суд не явился, в представленном в суд отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе Шакиров А.З. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме, указывая, что взысканная судом компенсация морального вреда является явно заниженной и не отражает те нравственные и физические страдания, которые он перенес. На момент заключения под стражу Шакиров А.З. прослужил в системе МВД практически 20 лет, заслуженно пользовался авторитетом на службе и в городе Бавлы, занимал должность заместителя начальника полиции (по оперативной) работе отдела МВД России по Бавлинскому району РТ, то с момента задержания в глазах окружающих, коллег по работе, соседей по дому, родственников в одночасье превратился в преступника. По причине незаконного обвинения в совершении преступлений коррупционной направленности истец был внесен в базу данных коррупционеров России. Большинство республиканских и федеральных медиа распространили информацию о аресте и привлечении истца к уголовной ответственности. До настоящего времени ему не принесены официальные извинения, как это предусмотрено статьей 136 УПК РФ, а представители министерства финансов в нарушение федерального законодательства и вовсе просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Указанные обстоятельства наталкивает истца на однозначный вывод о том, что несмотря на оправдательный приговор, органы государственной власти в лице прокуратуры и Минфина до настоящего времени, по-прежнему считают его виновным и относятся к нему не как к пострадавшему от незаконного уголовного преследования, а как к преступнику. По указанной причине Шакиров А.З. и по сей день испытывает дополнительные нравственные и физические страдания. В том числе это является дополнительным фактором побудившим Шакирова А.З. уволиться из полиции.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, считая взысканную компенсацию морального вреда завышенной. Взысканный размер компенсации морального вреда должен обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Верховный Суд Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 78-КГ18-38 указал на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам (Ананьев и другие против Российской Федерации, жалоба № 42525/07,60800/08). Согласно вышеназванного определения размер компенсации устанавливается из расчета не менее 2000 рублей за сутки содержания под стражей. Соответственно, исходя из данного разъяснения размер компенсации морального вреда по данному делу, присужденный Шакирову А.З. за содержание под стражей явно завышен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шакиров А.З. и его представитель Шавалиев А.Е. свою апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, с апелляционной жалобой ответчика не согласились.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Прокурор Фатхутдинова А.С. полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года СУ СК РФ по РТ возбуждено уголовное дело .... по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В этот же день 11 сентября 2019 года Шакиров А. З. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.

13 сентября 2019 года в отношении подозреваемого Шакирова А.З. Советским районным судом г. Казани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

28 апреля 2019 года Шакирову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

28 апреля 2019 года Шакирову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 35 п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 35 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

21 сентября 2020 года Шакирову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 35 п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

8 октября 2020 года по результатам проведенного предварительного следствия уголовно дело .... с обвинительным заключением после утверждения обвинительного заключения прокуратурой Республики Татарстан передано для рассмотрения по существу в Бавлинский районный суд Республики Татарстан.

С этого момента подсудимый Шакиров А.З. этапирован в ФКУ СИЗО -3 УФСИН РФ по РТ, где содержался вплоть до момента освобождения.

Приговором Бавлинского городского суда РТ от 24 июня 2022 года Шакиров А.З. осужден в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.35, п.«в» ч.3 ст.286, п.«а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.2 ст.35 ч.3 ст.294, ч.2 ст.292 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 3 600 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 декабря 2023 года по жалобе защиты апелляционным приговором Верховного суда Республики Татарстан Шакиров А.З. признан невиновным (оправдан) по всем инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.35, п. «в» ч.3 ст.286, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.2 ст.35 ч.3 ст.294, ч.2 ст.292 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

25 декабря 2023 года на основании указанного апелляционного приговора Верховного суда РТ Шакиров А.З. освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ.

Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, поскольку в апелляционном приговоре в отношении истца сделан вывод об отсутствии в действиях последнего состава преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что незаконным уголовным преследованием истцу причинен значительный моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации и определил размер данной компенсации в 3 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о явно заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда не являются основанием для изменения решения суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Честь и достоинство, жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, поэтому моральный вред, в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодателем и избрана категория «компенсации морального вреда», как определенной денежной суммы, направленной не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий. Это вытекает из анализа вышеуказанной нормы права (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. №404-О).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципов разумности и справедливости,

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда в большем размере, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, также не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.

Шакиров А.З. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, пребывал в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а также содержался под стражей, в условиях тюремной изоляции от общества в период с 11 сентября 2019 года по 25 декабря 2023 года, а всего 4 года 3 месяца и 14 дней.

В отношении истца первоначально был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии отменен вышестоящей судебной инстанцией.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать личность истца, который ранее не был судим, являлся добропорядочным членом общества, работал в правоохранительных органах, в связи с чем, незаконное уголовное преследование, длившееся более 4 лет, явилось существенным психотравмирующим фактором. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности бесспорно причиняет человеку, ранее никогда не привлекавшемуся к уголовной ответственности, значительные нравственные и физические страдания. Моральный вред заключается в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности. Истец длительное время (более 4 лет) был оторван от семьи, не мог участвовать в воспитании подрастающих детей. В отношении него медиа-ресурсами распространялась информация об уголовном преследовании и аресте истца за совершенное преступление, еще задолго до вынесения приговора, что в условиях небольшого города Бавлы формировало нездоровую обстановку вокруг семьи истца.

Ссылка ответчика на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 78-КГ18-38, согласно которого размер компенсации устанавливается из расчета не менее 2000 рублей за сутки содержания под стражей, также не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Данное определение вынесено со ссылкой на сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, еще в 2018 году и указывает, применяя словосочетание «не менее», на нижний предел компенсации морального вреда, не ограничивая высший предел. С учетом даже официального общеизвестного размера инфляции, нижний размер компенсации морального вреда подлежит корректировке до 3 000 рублей за сутки содержания под стражей.

Кроме того, следует учитывать, что длительное содержание истца под стражей объективно создавало трудности для семьи истца, как в материальном, так и в моральном плане, что само по себе усиливало нравственные страдания истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда в меньшем размере, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обе апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова А. З. и апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме              28 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи