Решение по делу № 33-1724/2024 от 15.01.2024

УИД 91RS0№-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1693/2023     председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А.

       №33-1724/2024           судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.03.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Клименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора действительным, признании права собственности, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.10.2023

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным; признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является покупателем объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, кадастровый №, продавцом являлась ФИО2. Указанная квартира передана истцу на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчёты по сделке завершены. Изначально ФИО2 не явилась в Госкомрегистр для подачи документов, ссылаясь на плохое самочувствие, а в дальнейшем стало известно, что она умерла. Наследником ФИО3 является ответчик ФИО15, который изначально дал согласие оформить права на спорную квартиру в порядке наследования, а в дальнейшем произвести её отчуждением истцу, о чём написал расписку. Вместе с тем, после оформления прав на квартиру ответчик уклоняется от переоформления квартиры на истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 отказано (т.2 л.д.21-27).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять решение, которым признать договор купли-продажи действительным, признать право собственности на квартиру (т.2 л.д.58-62).

В обоснование апелляционных доводов указано, что суд первой инстанции не принял во внимание факт проживания истца в спорной квартире с 2017 года. Также суд не дал оценку показаниям свидетелей, подтвердивших пользование истцом с 2017 года квартирой и оплату им коммунальных услуг, а также то, что ФИО2 им сообщала о продаже квартиры истцу. Апеллянт указывает на исполнение всех существенных условий договора купли-продажи. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что за квартиру было выплачено <данные изъяты> рублей, при этом недоплата составляет <данные изъяты> рублей, то есть факт продажи квартиры подтверждён.

Апеллянт (истец) ФИО4 и его представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании полагали, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии апеллянт ФИО4 пояснил, что он не видел как ФИО2 подписывала договора купли-продажи, так как он подготовил текст договора и отдал его им (ФИО3 и ФИО1), а через время забрал его уже подписанным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО16 полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На вопросы судебной коллегии пояснил, что его доверитель денежных средств от истца не получал, ему достоверно неизвестно получала ли ФИО2 денежные средства, если да то за что.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), принял во внимание проведённую по делу судебную почерковедческую экспертизу и пришёл к выводу, что при жизни ФИО2 волю на отчуждение спорной квартиры не выразила, представленный истцом договор купли-продажи квартиры не подписывала, при этом суд отклонил показания свидетелей, подтвердивших проживание истца в спорной квартире, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учётом имеющихся письменных доказательств по делу, правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации иск о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при уклонении одной из сторон договора от регистрации может быть удовлетворён тогда, когда единственным основанием для отказа в государственной регистрации права является уклонение одной из сторон по договору.

Объект недвижимого имущества, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.30-31, оборот л.д.50).

В подтверждение своих требований истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (Продавец) продала, а ФИО4 (Покупатель) купил квартиру площадью 30,7кв.м,, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.8-9).

В пункте 3.1 договора определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которая является фиксированной.

Из пункта 3.3.1 договора следует, что оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора сторонами на расчётный счёт, указанный в разделе 8 настоящего договора либо наличными денежными средствами, в этом случае продавец выдаёт покупателю расписку в получении денежных средств.

В договоре купли-продажи имеются подпись истца, подпись от имени ФИО3, а также согласие от имени ФИО1 с подписью.

Согласно акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО4 спорную квартиру (т.1 л.д.12).

Суд первой инстанции обратил внимание, что в представленном со стороны истца договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его условиям, отсутствует раздел 8.

С учётом изложенного, расчёты по названному договору должны быть подтверждены распиской продавца, как это предусмотрено пунктом 3.3.1 договора.

В качестве подтверждения оплаты по договору со стороны истца представлена расписка (без даты), согласно которой ФИО2 взяла предоплату у ФИО4 за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 2 225 000 рублей. В расписке указаны разные даты и суммы получения денежных средств, при этом указано, что остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей. Расписка содержит две подписи ФИО3 (т.1 л.д.10).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и две подписи имени ФИО3 в расписке без даты выполнены не ФИО3, а другим лицом. Рукописная запись «ФИО2» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и рукописный текст, начинающийся словами «Расписка Я, ФИО2…..» и заканчивающийся словами «….Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб (тринадцатое апреля ФИО2 Подпись» в расписке без даты от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом (т.1 л.д.165-213).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификационные уровни, при проведении экспертизы были использованы необходимые образцы подписи и почерка, заключение экспертов полное и мотивированное, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов не содержит.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия принимает во внимание, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, со стороны истца доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, не представлено, при этом положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, письменными доказательствами по делу подтверждено, что ФИО2 не подписывала представленный истцом договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как и не ставила подпись в представленной истцом расписке о получении денежных средств за квартиру, при этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (ст.550 ГК РФ).

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что при жизни ФИО2 волю на отчуждение спорной квартиры не выразила, представленный истцом договор купли-продажи квартиры не подписывала, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Таким образом, несостоятельны и подлежат отклонению доводы апеллянта об исполнении всех существенных условий договора купли-продажи, поскольку указанный договор продавцом (ФИО3) не подписывался, с учётом того, что подписи в представленной со стороны истца расписке о получении денежных средств по договору выполнены не ФИО3, то доказательств оплаты по договору также не представлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т.1 л.д.23).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник ФИО15 (супруг ФИО11), на имя которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде: жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 оборот л.д.52).

Право собственности за ФИО15 на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84).

Поскольку при жизни ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, то написанная ФИО15 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется исполнить все взятые его супругой обязательства перед ФИО4, с учётом предмета данного спора, правового значения не имеет (т.1 л.д.13).

Вопреки доводам апеллянта, сами по себе факты пользования (владения) спорной квартирой с 2017 года и оплата коммунальных услуг правового значения не имеют, и не являются основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру, поскольку спорная квартира, по представленному со стороны истца договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последнему не продана.

По аналогичным основаниям несостоятельны и подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, подтвердивших пользование истцом с 2017 года квартирой и оплату им коммунальных услуг, а также то, что ФИО2 им сообщала о продаже квартиры истцу.

Более того, суд в обжалуемом решении указал, что показания свидетелей ФИО12, ФИО13, которые были допрошены по ходатайству истца и подтвердившие факт проживания ФИО4 в спорной квартире, какого либо правового значения в данном случае не имеют, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (ст.550 ГК РФ), то пояснения представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции о том, что за квартиру было выплачено 1 500 000 рублей, при этом недоплата составляет 800 000 рублей, не подтверждает факт продажи квартиры, в связи с чем, ссылка апеллянта на указанные обстоятельства правового значения не имеет, поскольку данные утверждения не подтверждают факт продажи квартиры. Таким образом, указанные доводы апеллянта судебная коллегия во внимание принять не может, так как они основаны на неверном понимании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.03.2024.