Решение по делу № 11-26/2018 от 04.06.2018

Дело № 11-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славгород

05 июля 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Самокрутовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 марта 2018 по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании доводов было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с карточки «Сбербанк России», принадлежащей ее отцу ФИО5, неизвестным лицом были сняты и присвоены денежные средства в размере 23 100 руб. В ходе проверки ее заявления о хищении указанных денежных средств было установлено, что денежные средства были сняты с карты ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО2 вернула ФИО15 денежные средства в размере 15 000 руб., под расписку. Оставшуюся сумму в размере 8 100 руб. обязалась вернуть в разумные сроки, что, как считает истец, свидетельствует о признании факта незаконного приобретения денежных средств за счет другого лица.

Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 8 100 руб., а также расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 10 000,00 руб. (л.д.3).

В процессе рассмотрения вышеуказанного иска 09.02.2018г. ФИО15 подала в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 928,11 руб. за период с 08.11.2016г. по 09.02.2018г., а так же расходы на оплату услуг представителя 8 500,00 руб. (л.д.57).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 05.03.2018г. исковые требования ФИО15 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения (л.л.д.74,90).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО15 26.04.2018г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 05 марта 2018 года по делу по иску ФИО15 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д.98), указывая, что ответчик не представила в суд ни одного доказательства возникновения между ней и умершим правовых отношений, подтверждающих законность ее действий по снятию денежных средств с банковской карты. Доказательств того, что деньги снимались с разрешения собственника суду представлено также не было.

В судебное заседание апеллятор-истец ФИО15 не явилась, просила суд о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО14 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в ней.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 просили суд оставить апелляционную жалобу ФИО15 без удовлетворения, а решение мирового судьи от 05.03.2018г. – без изменения.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что истцом не представлены доказательства его право на какое-либо наследство, кроме как на указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону. Каких-либо доказательств того, что денежные средства были сняты против воли ФИО5 стороной истца не представлено. ФИО2 поясняет, что денежные средства с карты ФИО5 были сняты с его согласия, при его жизни и распорядился он ими по своему усмотрению – передал ФИО2, поскольку сожительствовал с ней и проживал у нее, а ФИО2 осуществляла за ним уход, в том числе покупала лекарства на свои деньги, которые он потом ей возвращал.

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что его отец ФИО5 после инсульта, который с ним произошел в 2015 г. проживал в своей квартире в микрорайоне, до этого времени несколько лет проживал с ФИО2 Свидетель каждый день заходил к отцу, покупал ему лекарства и продукты. Также пояснил, что у отца, вероятно, было онкологическое заболевание желудка. Изначально оплату коммунальных услуг за квартиру отца производил свидетель на деньги, данные отцом, затем ФИО5 поручил оплату коммунальных платежей старшей по дому.

В судебном заседании свидетель ФИО7. пояснила, что она много лет знала ФИО5, также давно знала ФИО2, познакомила их в 2012 году, после чего они стали совместно проживать у ФИО2, вели совместное хозяйство, вместе кушали. Свидетель приходила к ним в баню. У ФИО2 всегда все было ухожено, ФИО5 не хотел от неё уходить. У ФИО2 всегда были деньги: пенсия, дети помогали материально. До самой смерти ФИО5 был адекватным, ФИО2 заботилась о нем, часто вызывала «Скорую помощь», постоянно покупала ФИО5 лекарства, заказывали их по почте. Никогда дети ФИО5 ничего не покупали. ФИО5 на свою пенсию содержал сына.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО15 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.5).

Согласно справке о заключении брака № ФИО8 и ФИО9 11.07.1987г. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д.6).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.8).

Установлено, что на момент смерти ФИО5 имел счета в Сбербанке России (л.д.24). Согласно выписки по счетам ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО5 перечислена сумма пенсии в размере 23 196,00 руб. (л.д.29-об -т.), сумма в размере 23 100,00 руб. снята со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-об -т.).

Данные обстоятельства подтвердила истец в судебном заседании и не оспаривала ответчик.

Мировым судьей было установлено, что ФИО5 и ФИО16 имели семейные отношения без регистрации брака, при этом расходы вели раздельно, так же установлено, что ФИО16 осуществляла уход за ФИО5, покупала ему лекарства на свои деньги, а последний ей потом их возвращал.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016г. ФИО2 была получена бандероль (наложенным платежом) на сумму 5600 руб. от отправителя ООО Бета ПРО с вложенным в нее (л.д.115).

В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что лекарство для ФИО5, которое они выписали совместно с Рыпаловым через интернет на сумму 5 600,00 руб., они получили. Бандероль была выкуплена на ее деньги. ФИО5 должен был ей деньги за лекарство.

К доводу истца о том, что ФИО5 был очень скуп и никогда бы не потратил деньги на пищевые концентраты за шесть тысяч, суд относится критически.

Из материалов дела следует, что ФИО15 обратилась в МО МВД России Славгородский с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с карты ее отца ФИО5 присвоило денежные средства в размере 23 100,00 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2016г. отражено, что ходе проверки данного факта было установлено, что ФИО16 и ФИО5 вместе проживали, при этом документы ФИО5, в том числе и карта Сбербанка России, находились у ФИО16, которая с согласия ФИО5 сняла с карты последнего 23 100,00 руб. Из этих денег она потратила на лекарства для ФИО5 (выписали совместно с ФИО5 через интернет) сумму 5 600,00 руб., купила лекарства для ФИО5 в аптеке на сумму 1 524,00 руб., около 1000,00 руб. потратила на бензин для того, чтобы возить ФИО5 в больницу. Оставшиеся деньги в сумме 15 000,00 руб. ФИО16 передала сотруднику полиции, который передал деньги ФИО15 под расписку.

В постановлении указывается, что от ФИО15 поступило заявление с просьбой прекратить дальнейшее разбирательство по делу, так как ущерб ей не причинен, претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.9).

Данное постановление истцом не обжаловалось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из указанных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, а именно установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Таким образом судом установлено, что при жизни ФИО5 с его карточного счета в ПАО Сбербанк России были сняты денежные средства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 07.08.2017г., ФИО15 является наследником имущества ФИО5, умершего 11.11.2016г., и имеет право на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счетах в полной сумме, в причитающимися процентами и право на получение причитающейся компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг (л.д.7).

Право на какое-либо иное наследство за истцом не оговорено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на момент снятия с банковской карты денежной суммы в размере 23 100,00 руб., а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был жив и имел право распоряжаться своими деньгами.

Довод о том, что ФИО5 был в ноябре 2017 года тяжело болен онкологическим заболеванием, не оспаривался сторонами. Факт совместно проживания ФИО5 с ФИО2 подтверждается пояснениями ответчика, свидетеля ФИО7, согласуется с иными материалами дела. Так ФИО15 в пояснениях полиции сама указывает, что по приезду в ноябре 2017 г. в Славгород, она сразу направилась в ФИО2, неоднократно звонила ей.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО5 поручил ей выкупить лекарственное средство (каменное масло), не опровергнут ФИО15, подтверждается представленной в суд бандеролью, почтовым извещением с указанием суммы наложного платежа 5600 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не представила доказательств принадлежности ей денежных средств в сумме 8 100,00 руб., находящихся у ФИО2, а доводы о том, что указанная сумма принадлежит истцу, не обоснованы и не могут быть приняты судом.

На момент снятия денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 не могла вступить в наследство, так как ФИО5 был жив и имел право распоряжаться своими деньгами. Следовательно, данная сумма ей не принадлежала.

Доказательств того, что при жизни ФИО5 ФИО2 имела долг перед умершим в сумме 8 110 руб., суду не представлено.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2016г., ФИО15 просила прекратить дальнейшее разбирательство по делу, так как ущерб ей не причинен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком ее прав, а так же доказательств о принадлежности ей спорных денежных средств, факта недобросовестности ответчика.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал и во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

Суд считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░15 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░