Решение по делу № 2-73/2024 (2-1245/2023;) от 16.05.2023

№ 2-73/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-002353-39

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Стебивко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «МСГ», ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (далее – РНКБ (ПАО) обратился в суд к неограниченному кругу наследников ФИО11     о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122068,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ (ПАО) и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, РНКБ (ПАО) предоставил Заёмщику – ФИО11 кредит в размере 175 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21 годовых (п.1-2,4 Договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время, истцу стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Республики Крым на претензию банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 122068,53 рублей, а именно: 122 068,53 рублей по основному долгу, 0 рублей по уплате процентов, 0 рублей задолженность по уплате комиссии, 0 рублей сумма неустойки (штрафа) за нарушение соков уплата. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились. Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 819 ГК РФ в части возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности не предпринимает. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно ст.811, п.2 ст.1175 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания с наследников ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Протокольным определением суда от 13.07.2023 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.54).

Протокольным определением суда от 19.09.2023 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МСГ» (л.д.56).

Протокольным определением суда от 16.11.2023 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, как лицо обратившееся в страховую компанию ФИО11 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.212).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле как соответчик ФИО3 – супруг, наследник ФИО11 (л.д.224).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, ранее направлял суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного решения (л.д.16).

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. В адрес суда 01.02.2024 года вернулось почтовое отправление суда, с отметкой «за истечением срока хранения». Ранее ФИО3 направлял письменные пояснения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом ч. 2 ст.117 ГПК РФ, абз. второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «МСГ» в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены. От представителя ООО «МСГ» ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В адрес суда вернулось почтовое отправление суда, с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

           В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст.165,1 ч.2 ст.11 ГПК РФ, письменного заявления истца на л.д.16, в котором представитель истца не возражал против заочного решения по делу, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве и в отсутствие третьих лиц.

Изучив доводы иска, письменные пояснения ответчика ФИО3, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным рассмотрением установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25.08.2017 между РНКБ (ПАО) (Займодавец) и ФИО11 (Заемщик) заключен Договор потребительского кредита № (далее - Договор потребительского кредита), по условиям которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 175000 руб., а Заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита в РНКБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО11 предоставлен кредит под 21 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика договору или порядок определения этих платежей определены в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Дата ежемесячного платежа – до 25 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 5421 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств условий договора Займодавец имеет право потребовать неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 Договора потребительского кредита).

ФИО11 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, графиком платежей, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись.

Так, при подписании договора потребительского кредита ФИО11 дала согласие в заявлении на страхование, в соответствии с которым Заемщик согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и Страховщиком.

Согласно п. 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

РНКБ (ПАО) определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования (л.д.62-64).

Сторонами Договора являются Банк (страхователь) и ООО «МСГ» (Страховщик), заключившие Договор страхования в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 927 ГК РФ

Порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как и взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат, регулируются Договором коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РНКБ (ПАО) и ООО «МСГ» (л.д.83-94).

Согласно п.2.3 вышеуказанного Договора коллективного комплексного страхования выгодоприобретатели, имеющие право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев «Смерть Застрахованного лица» и «Установление инвалидности Застрахованному лицу» банк в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включается задолженности по основному долгу срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы.

Между ООО «МСГ» и РНКБ (ПАО) заключен страховой полис, № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования которого являлся Заемщик ФИО11 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 175000 рублей. Программа страхования является добровольной и подключение Заемщиков к программе страхования осуществляется только на основании письменного волеизъявления Заемщика.

Согласно п.3.1 Договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Положениями ст.961 ГК РФ установлен порядок уведомления Страховщика со стороны Страхователя о наступлении страхового случая. Страхователь по договору страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно "уведомить" о его наступлении страховщика и, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Обязанность по предоставлению документов в соответствии с нормами действующего законодательства и правилами страхования лежит на страхователе и выгодоприобретателе, которым и является Банк.

Правопреемники застрахованного лица были вправе уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, т.е. были вправе сами надлежаще исполнить обязанность по предоставлению необходимого пакета документов.

В соответствии с пунктами 8.10 Договора коллективного комплексного страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения Страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 оборот).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность выплаты кредитной задолженности, по смыслу ст. 1112 ГК РФ, входит в состав наследства, поскольку не является такой, которая неразрывно связана с личностью наследодателя.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность выплаты кредитной задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя, может перейти его правопреемникам, в случае принятия ими наследства.

На момент смерти у ФИО11 имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 122068,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 122068.53 рублей.

Судом установлено, что после смерти ФИО11 наследником первой очереди по закону является супруг умершей - ФИО3

Согласно сведениям из официальной публичной базы данных Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО11 не заводилось.

Кроме того, согласно ответу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 №-/02-09 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось, завещаний от имени ФИО11 не удостоверялось.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о собственности ФИО11 (л.д.44).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по проезду Проводников, 9а в <адрес> зарегистрировано по ? доле за ФИО3, ФИО11

Из ответа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, за ФИО11 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.41).

Так, согласно предоставленному на запрос суда ООО «МСГ» страховому делу, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком от РНКБ (ПАО) получено Заявление от наследника ФИО11 о страховом событии в отношении заемщика, в связи с ее смертью. (л.д.195).

В целях проверки обстоятельств наступления смерти застрахованной ФИО11 для принятия обоснованного решения ООО «МСГ» направляло запрос выгодоприобретателю (ПАО «РНКБ») и заявителю о страховом случае ФИО11 с просьбой предоставить медицинские документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В адрес суда поступили документы от ООО «МСГ» и дополнительные пояснения, согласно которым 21.11.2023 ООО «МСГ» рассмотрело дополнительные меддокументы, полученные от ФИО2, и приняло решение о признании заявленного события страховым случаем, о чем составлен Акт № от 22.11.2023

Согласно Акту, выгоприобретателю в размере задолженности на день наступления страхового события (смерти заемщика) выплачена сумма 122 068,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с договором страхования, обязательства заемщика ФИО11 перед истцом были исполнены страховой компанией ООО «МСГ». Несвоевременная выплата страховой компанией денежных средств, не может являться основанием для взыскания возникшего долга с наследника.

Суд полагает, что обязательства сторон истца и ФИО11 в лице ее наследника были прекращены, в связи с выплатой долга страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Вопреки заявлению ответчика ФИО3 срок исковой давности на предъявление исковых требований к наследникам ФИО9, истцом не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратиться с требованиями к наследникам ФИО11 по ДД.ММ.ГГГГ, и обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда), т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо ООО «МСГ» - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.В. Уржумова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                                                                               Н.В. Уржумова