Решение по делу № 2-330/2024 от 29.02.2024

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г.                                                                                  <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столбовой Ирины Юрьевны к Череменскому Сергею Сергеевичу, Управлению Росреестра по <Адрес обезличен>, кадастровому инженеру Ковтуну Константину Григорьевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Столбова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Череменскому С.С. об исправлении реестровой ошибки по тем основаниям, что в собственности у истца находится земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под личное подсобное хозяйство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен>. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. Границы земельного участка на местности согласовывались с разбивочным чертежом и другими документами из землеустроительного дела <Номер обезличен>, поэтому истец зарегистрировала своё право на земельный участок. В настоящее время координаты характерных точек границ земельного участка истца оказались ошибочными, поскольку внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества (далее по тексту – ЕГРН) на основании землеустроительного дела <Номер обезличен> методом построения спутниковых геодезических измерений. Истец указывает, что в процессе использования участка семьёй истца строился жилой дом, когда дом был построен, истец заключила договор <Номер обезличен> на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана на жилой дом. При подготовке технического плана на дом кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая заключалась в следующем. При выносе в натуру координат характерных точек границы земельного участка истца, которые в настоящее время содержатся в ЕГРН, эти точки не совпадали с фактическим местоположением границ участка. При этом северная граница налагалась на дорогу общего пользования, восточная граница оказалась на склоне ручья, западная граница налагалась на построенный истцом дом. Также истец указывает, что от кадастрового инженера узнала, что с южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, который принадлежит Череменскому С.С. В ЕГРН земельный участок Череменского С.С. указан, как смежный с участком истца, то есть у земельных участков истца и ответчика есть общая смежная граница. Истец полагает, что в отношении ее земельного участка имеется реестровая ошибка, значит, эта ошибка зеркально отражается и на участке Череменского С.С., поэтому реестровую ошибку надо справлять совместно. С целью исправления реестровой ошибки кадастровый инженер Судникова О.А. подготовила межевой план, в котором указаны координаты характерных точек границ земельного участка истца и соседнего смежного участка, которые содержатся в ЕГРН и являются не правильными. В межевом плане указаны и новые координаты для обоих участков, которые необходимо внести в ЕГРН. Соседний собственник земельного участка Череменский С.С. дал истцу устное согласие на исправлении реестровой ошибки, если исправление этой ошибки не повлечет изменение площади его земельного участка. Чтобы выполнить условие по сохранению размера площади, которые выдвинул ответчик, необходимо незначительно изменить конфигурацию его земельного участка. На схеме это будет выглядеть таким образом: северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> изменится за счёт изъятия некоторой площади, станет извилистой, со стороны северо-западной границы добавится площадь в виде треугольника, с юго-западной стороны участка добавится площадь в виде прямоугольника. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не изменится. На основании изложенного, истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, внесенные в ЕГРН на дату постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, установить границы этих земельных участков по координатам характерных точек границ земельных участков, которые определены геодезическим методом кадастровым инженером Судниковой О.А. в межевом плане от <Дата обезличена>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Земля Плюс», кадастровый инженер Судникова О.А., администрация Сортавальского городского поселения, процессуальный статус Управления Росреестра по <Адрес обезличен> изменен с третьего лица на соответчика.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кааламского сельского поселения, кадастровый инженер Хеглунд А.Л., в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Ковтун К.Г.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремина О.А., Прошакова Т.А.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хавхалюк Р.В., Черевущенко А.И.

Истец и ее представитель по устной доверенности Столбов К.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, не возражали против установления координат характерных точек границ земельных участков на основании заключения судебного эксперта.

Ответчик - Череменский С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств суду не представил, причину невозможности явки в суд не сообщил

Ответчик – Управление Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором просил не возлагать на него судебные расходы.

Ответчик – кадастровый инженер Ковтун К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо – Хавхалюк Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленных требований в случае, если установление границ спорных земельных участков не затронет его права.

Третье лицо – Черевущенко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что при установлении границ своего земельного участка истец выразила осознанное волеизъявление на определение их в том виде, в каком они были внесены в ЕГРН. Довод о несоответствии фактического местоположения границ, земельных участков сторон сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку таковое несоответствие само по себе о недействительности сведений ЕГРН не свидетельствует. Нарушений при внесении таких сведений в ЕГРН не установлено. Полагает, что выводы эксперта ООО «Нордгеострой» нельзя принять во внимание, поскольку выводы эксперта сводятся к установлению реестровых ошибок при проведении кадастровых работ в отношении спорных участков, однако в экспертном заключении не указано, какие действующие инструкции, методики и иные нормативные правовые акты были нарушены кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ. Конечное желание истца влечет за собой лишение права собственности добросовестных приобретателей земельных участков, что в данном случае является недопустимым, так как недобросовестность действий последних не доказана. Также Черевущенко А.И. заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности. При этом отмечает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, если это не затронет его права и не приведет к изменению границ принадлежащего ему земельного участка.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом согласия истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет площадь 4779+/-48 кв.м, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство. С <Дата обезличена> за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ответчика Череменского С.С. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 28013+/-117 кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения под личное подсобное хозяйство. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Исходя из заключения кадастрового инженера Судниковой О.А., содержащегося в межевом плане от <Дата обезличена>, выявлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кадастровым инженером как вариант устранения реестровой ошибки предложено изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при котором данный земельный участок и участок истца будут иметь смежную границу.

По ходатайству истца на основании определения суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению эксперта ООО «Нордгеострой» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>11 имеется, о чем свидетельствует пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по сведениям ЕГРН с границами фактического пользования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 553 кв.м, а также с границами указанного земельного участка, определенными исходя из сведений, содержащихся в подтверждающем право документе. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по сведениям ЕГРН смещено в северо-восточном направлении на расстояние до 12,63 м относительно границ указанного земельного участка, определенных с использованием документа, подтверждающего право, на расстояние до 13,23 м относительно фактических границ, также имеются различия в конфигурации земельного участка. Реестровые ошибки были допущены при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:11 на основании межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Хеглунд А.Л., земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании Описания земельных участков, подготовленного ООО «Земля плюс» <Дата обезличена>. В случае исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем привидения его в соответствие с местоположением границ, определенным исходя из сведений, содержащихся в подтверждающим право документе, возникает пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2549 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1354 кв.м, при которых будут затронуты права собственников земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> исследования в отношении которых не проводилось и в сведениях ЕГРН о местоположении которых, вероятно также содержатся реестровые ошибки. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, учитывающий в комплексе сведения, имеющиеся в правоустанавливающем документе, и сведения ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. При таком варианте уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> уменьшится и составит 27492 кв.м. Способом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> будет являться уточнение границ в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок. Также способом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН будет аннулирование сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по координатам характерных точек границ, определенных с использованием свидетельства на право собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Исправление реестровой ошибки путем изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не имеет документального подтверждения фактического использования земельного участка в данных границах на протяжении более 15 лет, включает в себя часть территории ранее представленного Дзюблик А.С. земельного участка площадью 728 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> вариант установления границы, предложенный в межевом плане, соответствует фактическим границам земельного участка. Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Судниковой О.А. возможен только судебным решением, в случае привлечения правообладателя земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сложившихся при использовании не представляется возможным, по причине отсутствия их закрепления на местности.

В заключении экспертом приведены координаты характерных точек границ спорных земельных участков по предложенному им варианту исправления реестровой ошибки.

Доводы отзыва Черевущенко А.И. о невозможности принятия заключения эксперта судом отклоняются, поскольку они не опровергают выводов эксперта, не указывают на необоснованность его заключения.

Вопреки позиции третьего лица, заключение эксперта ООО «Нордгеострой» Иванова Е.С. является мотивированным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и обстоятельствах постановки на учет спорных земельных участков, выполнено экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы в соответствующей сфере деятельности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку Черевущенко А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ответчиком по делу не является и его права на принадлежащий ему земельный участок не затрагиваются настоящим решением, то его заявление не может служить правовым основанием для применения судом положений об исковой давности.

Учитывая доводы иска, заключение кадастрового инженера Судниковой О.А., а также заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках истца и ответчика Череменского С.С. в части описания местоположения их границ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В межевом плане кадастровым инженером Судниковой О.А. способом устранения реестровой ошибки предложено изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, при котором между спорными участками образуется смежная граница, что не будет соответствовать приведенным выше положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ и ст. 43 Закона № 218-ФЗ, а также не устранит ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика, который, как следует из заключения эксперта, в соответствии с правоустанавливающими документами смежной границы с участком истца не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков предложенным экспертом способом восстановит права истца, и обеспечит внесение в ЕГРН достоверных сведений о границах земельных участков истца и ответчика.

Требования об исправлении возможных реестровых ошибок в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, на которые указано в экспертном заключении, не заявлены и предметом рассмотрения по настоящему спору не являются.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных участков с одновременным внесением уточненных сведений о местоположении этих границ и о площадях земельных участков в соответствии с заключением эксперта по предложенному им варианту (Приложение <Номер обезличен>, таблица 4).

Исковые требования в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков согласно межевому плану от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Иск к Управлению Росреестра по <Адрес обезличен>, кадастровому инженеру Ковтуну К.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав истца со стороны указанных ответчиков судом не установлено.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца с настоящим иском, подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Череменского С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Столбовой Ирины Юрьевны к Череменскому Сергею Сергеевичу, Управлению Росреестра по <Адрес обезличен>, кадастровому инженеру Ковтуну Константину Григорьевичу об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади в размере 28013+/-117 кв.м земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и о характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
границ	X	Y
37	338484.75	1332884.79
38	338492.18	1332885.81
39	338499.96	1332886.34
40	338502.80	1332886.08
41	338561.61	1332931.36
42	338627.00	1332976.67
43	338629.58	1332974.36
44	338633.02	1332977.75
45	338543.43	1333062.80
46	338348.71	1332964.50
47	338420.21	1332892.39
52	338445.52	1332866.43
53	338461.04	1332877.59
54	338465.33	1332879.65
55	338478.44	1332883.84
37	338484.75	1332884.79

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 27492+/-58 кв.м и о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
границ	X	Y
37	338484.75	1332884.79
38	338492.18	1332885.81
39	338499.96	1332886.34
40	338502.80	1332886.08
41	338561.61	1332931.36
42	338608.54	1332963.88
43	338611.86	1332959.26
44	338616.36	1332963.22
45	338541.16	1333061.65
46	338348.71	1332964.50
47	338420.21	1332892.39
н48	338406.32	1332862.49
49	338420.72	1332845.88
50	338424.73	1332850.07
51	338435.55	1332859.26
52	338445.52	1332866.43
53	338461.04	1332877.59
54	338465.33	1332879.65
55	338478.44	1332883.84
37	338484.75	1332884.79

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади в размере 4779+/-48 кв.м земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и о характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
границ	X	Y
1	338639.02	1332979.11
2	338655.49	1333007.60
3	338662.94	1333022.27
4	338671.38	1333045.53
5	338643.62	1333060.95
6	338618.86	1333079.73
7	338595.10	1333053.00
8	338590.40	1333043.09
9	338589.12	1333029.92
10	338593.42	1333022.71
11	338628.32	1332982.74
12	338631.52	1332981.65
1	338639.02	1332979.11

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 4779+/-24 кв.м и о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
границ	X	Y
1	338619.89	1332973.21
2	338645.72	1332999.52
3	338655.26	1333018.00
4	338664.72	1333047.81
5	338635.80	1333060.98
6	338618.87	1333075.00
7	338597.49	1333051.70
8	338585.87	1333031.84
9	338583.77	1333020.21
10	338587.23	1333011.03
1	338619.89	1332973.21

В остальной части иска отказать и в иске к Управлению Росреестра по <Адрес обезличен>, кадастровому инженеру Ковтуну Константину Григорьевичу отказать.

Взыскать с Череменского Сергея Сергеевича, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Столбовой Ирины Юрьевны, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Столбовой Ирине Юрьевне, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>