Решение по делу № 2-3539/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3539/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004695-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                            город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой В.В. к Приймак М.К., Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Гончарова В.В. обратилась с иском к Приймак М.К., Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на принадлежащей Приймак М.К. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Требования истца основаны на том, что 22.02.2013 ООО «Сетелем Банк» и Приймак М.К. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 04000879614, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 88 166 рублей на срок 36 месяцев кредитная ставка 42,41% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

     между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный

    коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 14, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

     между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и

    Гончаровой В.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <иные данные>, адрес регистрации: <адрес>, именуемая (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 1, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме Гончаровой В.В..

30.01.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1                            г. Георгиевска № 2-138-07-420/19 с Приймак М.К. в пользу Гончаровой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 04000879614 от 22.02.2013 в сумме 79 202 руб. 90 коп.

Исполнительный документ № 2-138-07-420/19 направлен для принудительного исполнения в Георгиевский районный отдел судебных приставов Ставропольского края.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа № 2-138-07-420/19 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Приймак М.К.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателем.

На момент подачи настоящего заявления Приймак М.К. не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности по указанному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП установлено, что за должником Приймак М.К. значится на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., вид зарегистрированного права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга Приймак М.К. не предпринимала.

    Истец Гончарова В.В., судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Приймак М.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приймак И.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска 30.01.2019 № 2-138-07-420/19 с Приймак М.К. в пользу Гончаровой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору                № 04000879614 от 22.02.2013 в сумме 79 202 руб. 90 коп., в том числе задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 75702,9 рублей, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 3500 рублей.

На основании    вышеназванного судебного приказа 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Приймак М.К.

Исполнительное производство <номер>-ИП объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Приймак М.К.                                        <номер>-ИП.

Согласно сведениям по исполнительному производству <номер>-ИП и справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 08.11.2023 по данному     исполнительному производству погашено 6,85 руб., остаток долга составляет 79196,05 руб.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства                       <номер>-ИП, должнику Приймак М.К. принадлежит земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м, вид зарегистрированного права: собственность, расположенный по адресу: <адрес> № государственной регистрации <номер>, дата государственной регистрации 20.04.2015.

Обращаясь с настоящим иском, взыскатель Гончарова В.В. указала, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (сводное ИП                                 <номер>-ИП) обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 той же статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2023 <номер> собственником земельного участка кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является П.И.К., на основании договора дарения № государственной регистрации <номер>, дата государственной регистрации 14.02.2019 12:39:20.

Право собственности Приймак М.К. на указанный земельный участок прекращено 14.02.2019 на основании договора дарения, регистрационная запись <номер> от 14.02.2019.

Таким образом, в соответствии с актуальными сведениями о правах на земельный участок по данным ЕГРН,    спорный земельный участок с 14.02.2019 должнику Приймак М.К., не принадлежит.

Сведения о принадлежности вышеназванного земельного участка должнику Приймак М.К., установленные в ходе исполнительного производства                                           <номер>-ИП, не могут признаны в качестве достоверных на момент обращения истца Гончаровой В.В., так как указаны на основании неактуальных сведений – ранее произведенной государственной регистрации <номер> от 20.04.2015.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <номер> по состоянию на 14.11.2023 в ЕГРН сведения о правах Приймак М.К. на имеющиеся у неё объекты недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит ответчику Приймак М.К., оснований для обращения взыскания на данный земельный участок по обязательствам должника Приймак М.К. не имеется, исковое заявление Гончаровой В.В. не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончаровой В.В. к Приймак М.К., Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2023.

Судья                                                                                                 И.А. Шаталова