Решение по делу № 1-159/2022 от 25.01.2022

Дело №

(25RS0№-96)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                                                                03 марта 2022 г.

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                     Жибровой О.И.,

при помощнике судьи                                                                 ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника                                                                                         ФИО4,

подсудимого                                                                                ФИО1,

потерпевшей                                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в течение 5 месяцев по месту работы по адресу: <адрес> - на территории рыбного порта, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего наемный работником - грузчиком в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обвиняется в том, что в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «НИССАН ДЖУК» (NISSAN JUKE), государственный регистрационный знак A178CK/125RUS, припаркованному на участке местности (географические координаты: 43.113066 северной широты и 131.912196 восточной долготы), расположенном между первым и вторым подъездами <адрес> в <адрес> и, обнаружив, что левая пассажирская дверь указанного автомобиля открыта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, открыл левую пассажирскую дверь, а затем сев в салон автомобиля на переднее левое пассажирское сидение, открыл бардачок, расположенный в панели управления вышеуказанного автомобиля, откуда взял, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy S10 Plus», в корпусе серого цвета, объемом памяти на 128 Гб, стоимостью 23000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», зарядное устройство, не представляющих материальной ценности. После этого, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, осознавая, что в данном случае уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО6 также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он принес свои извинения перед ней, возместил причиненный вред, она его простила, и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что имеются все правовые основания для этого.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО8 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, принес свои извинения перед ней, которая его простила, причиненный преступлением вред возмещен ей полностью.

Изложенное свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопия свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «НИССАН ДЖУК» (NISSANJUKE), государственный регистрационный знак A178CK/125RUS; диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                   О.И. Жиброва