Решение по делу № 22-2549/2017 от 20.10.2017

Судья Вахрамеев А.Г. №22-2549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 ноября 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденной Хариной Е.А.,

защитника-адвоката Алферовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хариной Е.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 г., которым

Харина Е.А., родившаяся ... в <...>, ранее судимая:

1) 05.06.2012 г. Гусиноозерским городским судом РБ (в ред. постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.09.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

2) 12.10.2012 г. тем же судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 13.03.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 16.05.2013 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ (в ред. постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.09.2016 г.) по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 05.06.2012 г. и 12.10.2012 г. окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобождена 04.08.2015 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней;

4) 01.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.05.2013 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения своды в ИК общего режима;

осуждена по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского р-на РБ от 01.06.2017 г. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Хариной Е.А. в пользу К. материальный ущерб в сумме 21490 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную Харину Е.А., защитника Алферову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Харина Е.А. признана виновной в умышленном повреждении имущества гр. К. с причинением ей значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ... около 16 час. 50 мин. возле дома по <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Харина Е.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Харина Е.А., не согласившись с приговором суда, считает его суровым. В своих доводах указала, что нахождение в местах лишения свободы лишит ее возможности выплатить ущерб потерпевшей.

Просит с учетом ее молодого возраста применить к ней ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания – колонию – поселение, чтобы она могла работать и выплатить ущерб потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Хариной Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания установлено, что подсудимая Харина Е.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении Хариной Е.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Хариной Е.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание Хариной Е.А. обстоятельства суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не применил к Хариной Е.А. положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание Хариной Е.А. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не установлено.

Приговор суда признан законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 г. в отношении осужденной Хариной Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.