Решение по делу № 2-649/2021 от 15.02.2021

Дело №2-649/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000797-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 03 июня 2021 года                        

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Сомовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Емельяновой Ю. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Емельяновой Е. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Емельяновой Ю.В., несовершеннолетней Емельяновой Е.А., <дата> года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 31 343,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1140,32 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО КБ «Восточный» и Емельяновым А.Г. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял. <дата> Емельянов А.Г. умер. Его наследниками являются ответчики. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 31 343,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянова Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Емельяновой Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, пояснив, что решением Ковровского городского суда от <дата> с нее как наследника Емельянова А.Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 383 556,47 руб. Решение суда исполнено в полном объеме. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО СК «Резерв» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Емельянов А.Г. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета со следующими индивидуальными условиями кредитования: минимальный размер лимита кредитования – 25 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке, процентная ставка – 33% годовых, продолжительность платежного периода 25 дней. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, пени, неустоек. Кроме того заемщик выразил желание на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв», а также согласился, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по соглашению о кредитовании счета на дату наступления страхового случая, является банк (л.д.18).

В <дата> банк акцептовал оферту Емельянову А.Г. путем открытия лимита по кредитной линии в размере 25 000 руб. (л.д.20).

<дата> Емельянов А.Г. умер. (л.д.24) Согласно данных, имеющихся в наследственном деле <№>, наследниками после смерти Емельянова А.Г. были заявлены : супруга Емельянова Ю.В., дочь Емельянова Е.А. <дата> года рождения, мать Емельянова Л.В., отец Емельянов Г.И., дочь Емельянова А.А.

Емельянова Л.В., Емельянов Г.И. отказались от причитающихся долей на наследство после Емельянова А.Г. в пользу Емельяновой Е.А.

Новикова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Емельяновой А.А. отказалась от причитающихся долей на наследство после Емельянова А.Г. Таким образом, наследниками поле смерти Емельянова А.Г. остались супруга умершего Емельянова Ю.В. и его несовершеннолетняя дочь Емельянова Е.А. в <данные изъяты> долях соответственно (л.д.64-85).

Как следует из материалов дела наследственным имуществом являются: доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России» по счетам <№>, <№> на сумму 6156,47 руб., автомобиль «INFINITI FX35», VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 31 343,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 21 658,33 руб., задолженность по процентам – 9685,61 руб.

<дата> истец обращался в страховую компанию ЗАО СК «Резерв» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи со смертью Емельянова А.Г. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку Емельянов А.Г. на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, а в силу п.2.5.6 договора страхования от несчастного случая и болезней <№> от <дата> страховым случаем не является нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти (л.д.25).

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> исковые требования Емельяновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой Е.А. удовлетворены, из состава наследства после Емельянова А.Г., умершего <дата>, исключена <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ЗАО «Банк Советский» удовлетворены частично, взыскано с Емельяновой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой Е.А., в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <№> от <дата>г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 383 556,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7035,56 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «INFINITI FX35», VIN <№>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак Т <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной проданной цены 51700 рублей.

При рассмотрении гражданского дела <№> по иску ЗАО Банк «Советский» к Емельяновой Ю.В., Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после Емельянова А.Г., умершего <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество и исковому заявлению Емельяновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой Е.А. к Емельяновой Л.В., Емельянову Г.И., Новиковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой А.А. об исключении из состава наследственного имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру судом установлено, что наследственная доля Емельянова А.Г. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Согласно оценке унаследованного имущества, проведенной ИП Бакиным А.В., стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 325 700 руб., автомобиля «INFINITI FX35», VIN <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 51 700 руб. (л.д.109-167). Общая рыночная стоимость наследственного имущества с учетом денежных средств на счетах наследодателя составляет 383 556,47 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Емельянова А.Г. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в отношении должника Емельяновой Ю.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения 390 592,03 руб. в пользу взыскателя АО Банк «Советский».

По сведениям судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по <адрес> сумма задолженности по указанному исполнительном производству взыскана в полном объеме.

Таким образом, поскольку взысканная с Емельяновой Ю.В. сумма задолженности наследодателя Емельянова А.Г. равна стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных ПАО КБ «Восточный» требований не имеется.

Разрешая заявление ответчика Емельяновой Ю.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленными требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, следует, что Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета обязательный платеж определяется за расчетный период равный одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активизация карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода, платежный период - период, в течение которого клиент должен погасить минимальный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа в платежный период, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно расчету представленному истцом сумма основного долга на <дата> составляет 21 658,33 руб.

С учетом условий кредитного договора заемщик должен был погашать указанную задолженность платежами в размере 10 % от задолженности (2165,83 руб.), соответственно данную задолженность ответчик должен был погасить за десять платежей, то есть не позднее <дата> Следовательно с иском в суд банк обратился за пределами срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не полежат, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Емельяновой Ю. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Емельяновой Е. А., о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 31 343,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1140,32 руб. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Черкас

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.