Решение по делу № 33-5733/2019 от 20.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5733/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Маркина Т.И.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - представителя истца Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Лазарев Г.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.01.2019г. о возвращении искового заявления Лазарев Г.В. к администрации города Евпатории, муниципальному унитарному предприятию "Курортторгсервис" городского округа Евпатории, третьи лица – Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.01.2019г. исковое заявление Лазарев Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено, в связи с его несоответствием требованиям процессуального закона по форме и содержанию и не устранением требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Лазарев Г.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы заявления, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу Лазарев Г.В. удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, вернув дело в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования относительно формы и содержания искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Возвращая поданное Лазарев Г.В. исковое заявление, суд первой инстанции указал на его несоответствие требованиям закона и устранение указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатков не в полном объеме.

Как следует из определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.12.2018г. основанием для оставления искового заявления без движения послужило его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ. В частности, указано на оплату государственной пошлины не в полном объеме и на не предоставление доказательств обращения истца в суд с иском о признании незаконным постановления Госсовета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части учета торгового павильона (лит. 7) (5 торговых павильонов), площадью 100,1 кв.м., как собственности Республики Крым.

Устраняя указанные судом недостатки, Лазаревым Г.В. направлена квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 39), а также указано на его право самостоятельно определять способ защиты нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также возможность при разрешении заявленных им требований виндикационного иска дать правовую оценку законности включения принадлежащего ему недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 1583-О от 17.07.2014г., согласно которым, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления по тем основаниям, что истцом не были заявлены требования о признании незаконным постановления Госсовета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", являются ошибочными, а потому определение суда подлежит отмене, а исковое заявление – возвращению в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов со стадии его принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.01.2019г. отменить.

Дело по иску Лазарев Г.В. к администрации города Евпатории, муниципальному унитарному предприятию "Курортторгсервис" городского округа Евпатории, третьи лица – Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

    Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч