Решение по делу № 2-2350/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2350/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственник), и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО4). ДТП произошло по вине ФИО2 Истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами по ОСАГО. Своего согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме, путем заключения соответствующего соглашения, истец не давал. Таким образом, страховщик не обеспечил проведение восстановительного ремонта в сроки и порядке, предусмотренном ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключения специалиста ...» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа ... руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ....

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований уполномоченная по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5

В последующем истец увеличил исковые требования и просил: взыскать материальный ущерб в размере ... руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты, определенной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на иске настаивали, пояснив, что своего согласия на выплату страхового возмещения в денежном выражении истец не давал.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман»» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении иска просят отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Уполномоченная по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представлены письменные объяснения.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенным к нему документами о наступлении страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику АО «СО «Талисман» с заявлением, графу о банковских реквизитах счета заявителя не заполнила, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив, строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлен знак "...".

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выдал ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 (...») (далее - СТОА), что подтверждается отметкой о вручении на направление на ремонт № ....

ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила АО «СО «Талисман» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с недостаточность согласованной финансовой организацией суммой для осуществления такого ремонта, что подтверждается письмом СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом № ... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с обращением в адрес финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа деталей отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» № ... ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... без учета износа составляет ...., с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте..

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно, последним днем для выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выдала ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТОА. Однако, восстановительный ремонт на СТОА проведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере .... 82 коп., то есть за пределами установленного законом срока, соглашение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме сторонами не заключалось. Выплаченная сумма в счет страхового возмещения состоит из суммы страховой выплаты в размере ... руб. 82 коп. и ... руб. – расходы по определению суммы убытков.

При этом суд учитывает, что отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика или отказ СТОА от ремонта не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Из материалов дела следует, что СТОА отвечало критериям ремонта, но от его проведения отказалось, что не является основанием для изменения своих обязательств ответчиком.

Само по себе проставление отметки "V" в графе "перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам", с учетом того, что строки для реквизитов банковского счета истцом не заполнены, не свидетельствует о достижении соглашения об изменении формы страхового возмещения, поскольку не свидетельствует о согласованном изменении формы страхового возмещения.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно заключению ...» № о стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила ... руб., без учета износа ... руб. (л.д. 21- 84 том 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202 том 2) по данному делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ... (1) по определению размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства марки ..., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 205-225 том 2).

Данное экспертное заключение, оценивается судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен. Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. 18 коп. (...-...,82).

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ... руб. 18 коп.

Поскольку суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и не может выйти за их пределы, в связи с чем полагает требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца с ответчика подлежащими удовлетворению в размере ... руб. 18 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего своевременно страховое возмещение, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме ... руб.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом выплаченного страхового возмещения, взысканию подлежит штраф в размере ... руб. 59 коп. (...-...,82) /2).

Доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

          Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение в размере ... руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ... руб. 59 коп.

          В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ИНН ...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере ... руб. 23коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 28.08.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                    Э.А. Булатова