Решение по делу № 2-1058/2021 от 22.01.2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                                                    <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком«№ под управлением ФИО8, причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ ФИО1, проехавший перекресток на запрещающий сигнал светофора, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 412 950,00 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия стоимость автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», составляла 356 100,00 рублей, за вычетом годных остатков в размере 73 400,00 рублей, сумма ущерба составила 282 700,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 412 950,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 329,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором также признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ под управлением ФИО8, и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером«№ под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком«№», были причинены механические повреждения.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> ФИО1 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса №, собственником транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ является ФИО9, страхователем ФИО10, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не включена в страховой полис АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению №, стоимость поврежденного автомобиля составила 356 100,00 рублей, стоимость годных остатков - 73 400,00 рублей, сумма ущерба – 282 700,00 рублей.

Истцом, в силу действующего договора и на основании требований Федерального законоа от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 282 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также оплачена сумма в размере 130 250,00 рублей в счет ущерба здоровью, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего на сумму 412 950,00 рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со         ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7 329,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы и издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 412 950,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере      7 329,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                подпись                          И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-46

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городской суд РА