Решение по делу № 2-6496/2015 от 22.09.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала «Среднерусский банк», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2, с указанным лицом был заключен договор поручительства, согласно условиям, которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам ФИО1 перед банком.

Заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, исходя из п. 4.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки.

Согласно ст. 4 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчик извещен. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 159 439 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 159439 рублей 56 копеек, из которых: 131273 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 5684 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19352 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 3129 рублей 22 копеек – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.28).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили (л.д.29-30).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка, и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых (л.д. 6-9).

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на банковский ссудный счет ответчика (л.д. 10-11).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. В соответствии со ст. 4 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Как следует из положений ст.ст. 361, 363, 364 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В качестве обеспечения обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 14-18). В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 159 439 рублей 56 копеек, из которых: 131273 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 5684 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19352 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 3129 рублей 22 копеек – неустойка за просроченные проценты. Оснований для корректировки расчета у суда не имеется (л.д.13).

Требования о досрочном возврате кредитов, направленные ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка, ФИО1, ФИО2 в досудебном порядке ответчицами удовлетворены не были (л.д. 19-21).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Необходимо отметить, что организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО (л.д. 27).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, о взыскании в равных долях с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4388 рублей 79 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице в лице филиала «Среднерусский банк», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159439 (ста пятидесяти девяти тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек, из которых: 3129 рублей 22 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5684 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19352 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 131273 рублей 84 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала «Среднерусский банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 (четырех тысяч трехсот восьмидесяти восьми) рублей 79 (семидесяти девяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.