Решение по делу № 2-339/2019 (2-2593/2018;) ~ М-2696/2018 от 12.12.2018

Мотивированное решение составлено 28.01.2019.

Дело № 2-339/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирьянову Алексею Анатольевичу, АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты и суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Кирьянову Алексею Анатольевичу, АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты и суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.09.2016 между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – 30.09.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением истец открыл ФИО3 счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 186 929 рублей 41 копейка. В свою очередь, должник согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования и в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми рисками по которому являются: - смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; - установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; - признание застрахованного лица безработным вследствие недобровольной потери работы в результате расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя (увольнения застрахованного лица) по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям банка в период действия договора наступил страховой случай, а именно, 16.01.2017 наступила смерть заемщика ФИО3 Наследником после смерти ФИО3 является ее супруг Кирьянов А.А. Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2018 составляет 165 618 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 133 532 рубля 53 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 26.11.2018 – 32 085 рублей 84 копейки.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 165 618 рублей 37 копеек за период с 01.10.2016 по 26.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 512 рублей 37 копеек. В случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать с ответчика Кирьянова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2016 в размере 165 618 рублей 37 копеек за период с 01.10.2016 по 26.11.2018 и расходы по оплате госпошлины в размере 4 512 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кирьянов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение № №.

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением истец открыл ФИО3 счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 186 929 рублей 41 копейка. В свою очередь, должник согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых. Срок возврата кредита – 30.09.2019.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 26.11.2018 задолженность ФИО3 по кредитному договору, по расчетам банка составляет 165 618 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 133 532 рубля 53 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 26.11.2018 – 32 085 рублей 84 копейки.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО4 обратился ее супруг – Кирьянов А.А.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО3, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору наследником Кирьяновым А.А. не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО4, Кирьянову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость ? доли составляет 698 591 рубль 86 копеек.

Иные документы о стоимости наследственного имущества, в частности о его рыночной стоимости на день смерти ФИО3, сторонами суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ответчик Кирьянов А.А., то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2016.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Кирьянова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 165 618 рублей 37 копеек.

Что касается требований, заявленных истцом к ответчику АО «Д2 Страхование», то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При заключении кредитного соглашения заемщик ФИО3 выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования и в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми рисками по которому являются: - смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; - установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; - признание застрахованного лица безработным вследствие недобровольной потери работы в результате расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя (увольнения застрахованного лица) по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с программой коллективного добровольного страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными, лица, состоящие на учете в онкологических, наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах.

Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ФИО3 от 30.09.2016, она сообщила, что не состоит на учете в онкологическом диспансере.

При этом, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 стал <данные изъяты> (л.д. 139).

Кроме того, острым внезапным заболеванием в целях программы страхования признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одного из следующих заболеваний: а) холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; б) гемморагические лихорадки; в) впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе алергии и хронического заболевания легких); г) разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; д) впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Необходимо также отметить, что документы, необходимые для осуществления страховой выплаты АО «Д2 Страхование» представлены не были, что подтверждается письмом от 28.09.2018.

Учитывая, что факт страхового случая не подтвержден ни истцом, ни ответчиком Кирьяновым А.А., суд приходит к выводу, что у страховщика отсутствуют основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Кирьянова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 512 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирьянову Алексею Анатольевичу, АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты и суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Кирьянова Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 30.09.2016 в размере 165 618 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 133 532 рубля 53 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 26.11.2018 – 32 085 рублей 84 копейки.

Взыскать с Кирьянова Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 4 512 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.