Решение по делу № 55-757/2023 от 11.05.2023

                                         Дело № 55-757/2023

                                                                                                         судья Сичинава К.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 г.                                                             г. Москва

Судья Первого апелляционного суда общей юрисдикции Мелехин П.В.,

при секретаре судебного заседания Умаровой М.П.,

с участием прокурора Гуровой В.Ю.,

обвиняемых: Короля В.В., Распутько М.А., Андриевского А.В.,

адвокатов: Морозова А.В.; Асеевой В.В.; Смоляковой Н.Г.; Малахова В.О.; Захаровой Ю.Е.,

рассмотрев апелляционное представление и.о. старшего прокурора отдела прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО11 на постановление Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 11 января 2023 г., которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Донецкой Народной Республики уголовное дело в отношении:

Якименко Олега Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

Короля Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

Распутько Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 241, п. «з» ч.2 ст. 106 УК РФ,

Андрюшина Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

Андриевского Антона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 241, п. «а», «з» ч.2 ст. 106 УК РФ,

заслушав доклад судьи, выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемых, адвокатов, просивших оставить постановление без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения,

установил:

В апелляционном представлении прокурор ФИО11 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Ссылаясь на положения Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», автор апелляционного представления указывает на то, что предварительное следствие было завершено 28 сентября 2022 г., обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства ДНР, было утверждено 30 сентября 2022 г., а уголовное дело поступило в Верховный Суд ДНР 3 октября 2022 г., то есть было принято к производству судом первой инстанции, действовавшим на территории ДНР до дня принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, и не было рассмотрено судом по существу.

Как указано в апелляционном представлении, обвиняемые Якименко О.М. и Андрюшин Д.Ю. мобилизованы в ряды вооруженных сил 2 ноября 2022 г., то есть до назначения судом предварительного слушания 17 ноября 2022 г., что свидетельствует о невозможности вручения им копии обвинительного заключения, а предварительное следствие по делу окончено в соответствии с УПК ДНР, согласно части 1 статьи 269 которого копия обвинительного заключения вручается подсудимому судом; суд оставил без удовлетворения заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство прокурора об изменении обвинения и приведении его в соответствие с нормами УК и УПК РФ.

В этой связи считает, что суд нарушил процедуру судопроизводства, а выводы суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ являются не обоснованными.

    В письменных возражениях адвокат ФИО12, действуя в интересах обвиняемого Андрюшина Д.Ю., приводя соответствующие доводы, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, письменных возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно требованиям ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 7 статьи 10 того же Федерального конституционного закона уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд не приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, поскольку 17 ноября 2022 г. было вынесено постановление о назначении предварительного слушания в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 227 УПК РФ, по результатам которого и было принято обжалуемое судебное решение.

Как следует из материалов уголовного дела, до указанной даты процессуальное решение о назначении судебного заседания также не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются препятствия рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Якименко О.М., Короля В.В., Распутько М.А., Андрюшина Д.Ю., Андриевского А.В. составлено с нарушениями требований УПК РФ, приведенными в судебном решении, и его копия не была вручена обвиняемым, что является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

С учетом приведенных оснований довод апелляционного представлении о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении обвинения и приведении его в соответствие подлежит рассмотрению прокурором после поступления уголовного дела.

Поскольку постановление в полной мере соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для его отмены или изменения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судья

    постановил:

Постановление Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 11 января 2023 года о возвращении прокурору Донецкой Народной Республики в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Якименко Олега Михайловича, Короля Владимира Викторовича, Распутько Михаила Александровича, Андрюшина Дмитрия Юрьевича, Андриевского Антона Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Судья