Решение по делу № 2-28/2021 от 20.07.2020

Дело № 2-28/2021 / 66RS0003-01-2020-003199-09

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ольги Алексеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указано, что 12.07.2017 в г. Магнитогорске в районе дома 60а по ул. Ленинградская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тухватуллина Д.Э. В результате ДТП пассажиру автомобиля Кравченко О.А. причинены телесные повреждения. Вина Тухватуллина Д.Э. в ДТП установлена приговором Ленинского районного суда по уголовному делу № 1-124/2018. На момент ДТП ответственность водителя Тухватуллина Д.Э. застрахована не была. На основании представленных истцом документов Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) произвел компенсационную выплату. Из медицинских документов, составленных позднее даты проведения судебной экспертизы, следует, что у потерпевшей имеются повреждения, не учтенные при осуществлении компенсационной выплаты, а именно 16.10.2017 травматологом-ортопедом выявлен <***>, впоследствии принято решение об эндопротезировании сустава. Согласно выписному эпикризу от 21.04.2020 Кравченко О.А. произведено <***>. В связи с изложенным, истец полагает, что компенсационная выплата подлежит доплате в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164:

- <***> (<***>) – в размере 50000 руб.;

- <***> (<***>) – в размере 75000 руб.

18.05.2020 заявитель направил в РСА заявление о доплате компенсационной выплаты. Указанное заявление получено ответчиком 25.05.2020. По настоящее время доплата не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 125000 руб., неустойку в размере 32500 руб. за период с 16.06.2020 по 11.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кравченко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рожков А.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Тухватуллин Д.Э., ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Васильевой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12.07.2017 в 1:25 по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, 60а произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тухватуллина Д.Э.

В результате ДТП пассажиру Кравченко О.А. причинен вред здоровья.

Из материалов дела следует, что вина Тухватуллина Д.Э. в ДТП 12.07.2017 установлена приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.02.2018, вступившим в законную силу 02.03.2018.

Указанным приговором установлено, что Тухватуллин Д.Э., управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, следовал по проезжей части ул. Ленградской в г. Магнитогорске от ул. Суворова к ул. Советской, со скоростью 60 км/ч. В районе дома 60а по ул. Ленинградской, отвлекся от управления транспортным средством на пассажира, сидящего на переднем пассажирской сиденье, потерял контроль за движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар и совершил наезд на опору уличного движения.

Тем самым Тухватуллин Д.Э. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП. В результате действий Тухватуллина Д.Э. пассажиру Кравченко О.А. причинен вред здоровью.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21083 – Тухватуллина Д.Э. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью истца лежит на РСА, поскольку гражданская ответственность причинившего вред лица на момент ДТП застрахована не была.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункт 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, установлен пунктом 3.10 и пунктом 4.1 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, по заявлению Кравченко О.А., полученному РСА 15.01.2019, РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № *** от 15.04.2019 в размере 360250 руб. в соответствии с расчетом по таблице травм.

Компенсационная выплата осуществлена 17.04.2019, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019.

Согласно представленному истцом заключению травматолога ООО «<***>» от 16.10.2017 у Кравченко О.А выявлен <***>. Это также подтверждается выпиской из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии поликлиники № 2 амбулаторно-поликлинического подразделения АНО «<***>» № *** от 02.07.2018, выписным эпикризом ГАУЗ <***> от 21.04.2020.

18.05.2020 Кравченко О.А. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением выписного эпикриза от 21.04.2020, выписки из протокола врачебной комиссии от 02.07.2018, приема травматолога от 16.10.2017.

При рассмотрении дела установлено, что РСА компенсационной выплаты не произвело. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

По претензии истца, полученной ответчиком 26.06.2020, РСА выплаты не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с возражениями ответчика Кравченко О.А. не было представлено документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленным истцом повреждением здоровья и ДТП от 12.07.2017.

Определением суда от 13.10.2020 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с целью установления данного обстоятельства.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «<***>» № *** от 20.04.2021 травма <***>) была получена Кравченко О.А. одновременно с остальными повреждениями, входящими в комплекс сочетанной травмы тела в результате ДТП от 12.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Оценивая размер заявленной ко взысканию доплаты, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены ко возмещению следующие позиции в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее – Правила расчета), а именно:

- <***> (50000 руб.);

- <***> (75000 руб.).

Согласно пункту 4.6 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункту 4.7 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование (ортезирование) потерпевшему необходимо представить документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию (ортезированию).

Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ «<***>» от 21.04.2020 15.04.2020 Кравченко О.А. произведено <***>.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области от 02.10.2020 следует, что медицинская помощь, оказанная Кравченко О.А. на стационарном этапе ГАУЗ «<***>, за период с 13.04.2020 по 21.04.2020 оплачена за счет ОМС в сумме 123135,55 руб., в том числе <***>.

Вышеуказанными документами подтверждается, что истец расходы на <***> не понесла, получила указанное лечение бесплатно, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты на <***> (подпункт «г» пункта 57 Правил расчета).

Согласно подпункту «д» пункта 59 Правил расчет повреждение <***> а именно <***> (<***>) возмещается в размере 10% от страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего, то есть в размере 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 50000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по 11.07.2020 в сумме 32 500 руб.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абзацу 6 пункта 43, абзацу 2 пункта 52, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истцом к заявлению о компенсационной выплате приложены выписной эпикриз от 21.04.2020, выписка из протокола врачебной комиссии от 02.07.20187, результаты приема травматолога от 16.10.2017.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 18.09.2017, проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении Тухватуллина Д.Э., перелом <***> у Кравченко О.А. выявлен не был, в приговоре суда данное повреждение также не указано.

Заключение травматолога от 16.10.2017, выписка из протокола заседания врачебной комиссии от 02.07.2018 и выписной эпикриз от 21.04.2020 подтверждают наличие данного телесного повреждения у Кравченко О.А., однако не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между выявленным повреждением здоровья и ДТП 12.07.2017, произошедшего в результате действий Тухватуллина Д.Э.

Из иных представленных суду медицинских документов это также не следует.

Указанное обстоятельство установлено по результатам проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, к заявлению о компенсационной выплате от 18.05.2020 документов, подтверждающих повреждение здоровья истца в результате ДТП от 12.07.2017, не приложено. К претензии таких документов также приложено не было.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у РСА отсутствовала возможность осуществить компенсационную выплату по заявлению истца от 18.05.2021 ввиду неполноты представленных документов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4480,50 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.07.2020.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Крое того, как следует из ходатайства начальника ГБУЗ <***> от 22.04.2021, стоимость проведенной судебной экспертизы составила 54862 руб. Оплата сторонами не производилась, в связи с чем экспертное учреждение просило взыскать расходы на проведение экспертизы.

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 125 000 руб., решением суда в пользу истца взыскан денежная сумма в размере 50 000 руб., что составляет 40 % от первоначально заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 21944,80 руб. (54 862 руб. х 40%), с истца – 32917,20 руб. (54 862 руб. х 60%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Ольги Алексеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кравченко Ольги Алексеевны компенсационную выплату в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21944,80 руб.

Взыскать с Кравченко Ольги Алексеевны в пользу <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32917,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова