Решение по делу № 22-353/2019 от 01.02.2019

Дело № 22-353/2019 Судья Иванов В.Ю.

Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Галагана И.Г.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Кокорева В.Ю.,

защитника - адвоката Павлова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Королевой А.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 января 2019 года в отношении

Кокорева В.Ю., ****

осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2019 года с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Кокорева В.Ю. и защитника Павлова И.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кокорев В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,

используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 20 часов 29 минут 17 сентября 2018 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Королева А.В. в интересах осужденного Кокорева В.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его не соответствующим принципам справедливости в силу чрезмерной суровости. Обращает внимание, что при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает адвокат, что потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что полностью примирилась с Кокоревым, простила его, не желает привлекать к уголовной ответственности, настаивала на назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает защитник, что с учетом полного признания вины, совокупности смягчающих обстоятельств, а также позиции потерпевшей, у суда имелись основания не лишать Кокорева свободы и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. По изложенным доводам защитник Королева А.В. просит приговор изменить, к назначенному Кокореву В.Ю. наказанию применить положения ст.73 УК РФ, установив соответствующий испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Королевой А.В. государственный обвинитель Афанасьев П.Е. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кокорев В.Ю., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Кокорев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Кокорева В.Ю. судом дана правильная.

При назначении наказания Кокореву В.Ю. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорева В.Ю., судом признаны – раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые позволили суду при отсутствии отягчающих обстоятельств применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Признание Кокоревым В.Ю. вины в совершении преступления и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, послужило основанием для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть учтено судом в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ.

Мнение потерпевшей Т. о прощении Кокорева В.Ю. и освобождении от наказания, было известно суду. Вместе с тем потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основаниист.ст.6,60 УК РФ, мнением потерпевшего.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Кокорев В.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, состоящее на учете у врача **** регистрации не имеющее, в зарегистрированном браке не состоящее, официально не трудоустроенное, не судимое.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Кокореву В.Ю., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Кокореву В.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Кокореву В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований чч.5,1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит их и суд апелляционной инстанции с учётом умышленного характера преступления, высокой степени его общественной опасности, сведений о личности Кокорева В.Ю., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Также, учитывая данные о личности Кокорева В.Ю. и установленные обстоятельства совершения преступления, судом обоснованно не найдено оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное Кокореву В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Кроме того, судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитника Королевой А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 января 2019 года в отношении осужденного Кокорева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Королевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив

И.Г. Галаган