Решение по делу № 2-2300/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2300/2024

        50RS0042-01-2024-002377-96

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                        г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77214,03 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период. Просят суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77214,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,42 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО1 на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности с него, счел себя ненадлежащим ответчиком. Дополнительно пояснил, что между ответчиками заключено соглашение, согласно которому член семьи не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Просил суд применить положения ст. 404 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела 2-2300/2024, гражданского дела 2-1310/2023 (судебный участок №354 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 - 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.23).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.13), указанное в том числе подтверждается адресными справками (л.д.28-31).

По адресу: <адрес> осуществляется поставка коммунального ресурса - услуга «отопление», «тепловая энергия», «теплоноситель», что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию (л.д.7 г.д.2-1310/2022), на основании возражений должников указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период определен не был, в связи с чем, в силу ст. 322 ГК РФ несут солидарную обязанность.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по которому член семьи (ФИО2) не сет солидарную с собственником (ФИО1) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (л.д.35).

    Согласно положениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Ввиду вышеизложенного, отсутствия сведений о расторжении указанного соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, ввиду наличия между ними соглашения, которое подразумевает единоличную ответственность ФИО1.

Ответчики просят применить положения ст. 404 ГК РФ, ссылаясь на то, что ранее кредитор в лице Теплосети не уведомил ответчика о том, что с 01.12.2021 года является исполнителем по ЖКУ, не обеспечил в период направления в адрес ответчика предусмотренных законом платежных документов на оплату ЖКУ, не сообщил ответчику номер его лицевого счета и свои банковские реквизиты для возможности осуществления расчетов, проигнорировал заявление ответчика, своим бездействием отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательства.

В силу положений п.п. 1,2. ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пунктах 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 354 от 6 мая 2011 года договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу положений п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, суд пришел к выводу, что, отсутствие у ответчиков письменного договора не свидетельствует о том, что договор не заключен, ответчиками не представлено доказательств непотребления жилищно-коммунальных услуг, указанный договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином жилищно-коммунальных услуг и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемых ему услуг. Неисполнение со стороны ответчиков обязательств по уплате ЖКУ не может являться основанием для применения положений 404 ГК РФ. Одновременно с этим, исходя из буквального толкования положений указанной статьи следует, что для применения указанной статьи необходимо наличие вины с обеих сторон, что в данном случае отсутствует, вместе с тем положения указанной статьи в данном случае не могут применяться, ввиду того, что настоящие взаимоотношения возникли в рамках жилищного законодательства, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг потребленных ответчиками, ввиду чего возражения ответчиков в данной части судом отклоняются.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.6-8), в обоснование своих возражений ответчиком представлен контр расчет (л.д.83), при разрешении спора суд исходит из расчета истца ввиду того, что указанный расчет является арифметически верным и обоснованным, представленный ответчиком расчет не принимается, ввиду отсутствия со стороны ответчика обоснования указанных им сумм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2516,42 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

    Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 5007101649) задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 214 рублей 03 коп., расходы по оплате госпошлины – 2 516 рублей 42 коп., а всего взыскать 79 730 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 45 коп.

    В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                       А.А. Козлова

Решение изготовлено в окончательном виде 15.07.2024 года.

Судья                                                                        А.А. Козлова