Решение от 28.02.2018 по делу № 2-1628/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1628-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  28 февраля 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галактионовой Марии Николаевны к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о признании пунктов соглашения недействительными, суд

установил:

Истец Галактионова М.Н. обратилась в суд к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» с иском о признании пунктов соглашения недействительными, мотивируя свои требования тем что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение расположенное по адресу ____, указанный жилой дом был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г.», истице со стороны ответчика ОА ГО «Город Якутск» взамен принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения было предоставлено новое жилое помещение по адресу ____ общей площадью 30,4 кв.метров, при изъятии аварийного жилого помещения и переселении истца в предоставляемое жилое помещение взамен изъятого вопрос о доплате ответчиком ОА ГО «Город Якутск» не поднимался. 17 февраля 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение по условиям которого ответчик в целях реализации республиканской адресной программы переселения предоставил истцам взамен аварийного жилого помещения квартиру расположенную по адресу ____ общей площадью 30,4 кв.метров, указанным соглашением предусмотрена доплата со стороны истца в размере 503 451 рубль 80 копеек, истица считает указанные требования о доплате незаконными, и необоснованными, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать пункты 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2.5., 5.2, 5.3, 7.2 соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 05д/17 от 17 февраля 2017 года недействительными.

В судебное заседание истец Галактионова М.Н. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Армаева А.С. привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» по доверенности Алексеева А.И. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом соглашение подписано, ей было предоставлено взамен аварийного другое жилое помещение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение расположенное по адресу ____, указанный жилой дом был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г.», истице со стороны ответчика ОА ГО «Город Якутск» взамен принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения было предоставлено новое жилое помещение по адресу ____ общей площадью 30,4 кв.метров.

В судебном заседании установлено, что в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г.» и исполнения Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" взамен квартиры в аварийном доме по адресу ____ истцу распределено жилое помещение в каменном многоквартирном доме по адресу ____ общей площадью 30,4 кв.метров.

В судебном заседании также установлено, что 17 февраля 2017 года между истцом и ответчиком ОА ГО «Город Якутск» заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение по условиям которого, ОА ГО «Город Якутск» изымает для муниципальных нужд у истца жилое помещение расположенное по адресу ____.

Из материалов дела следует, что согласно п.2.4 истица обязуется произвести доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 503 451 рубль 80 копеек, согласно п.3.1 соглашения порядок доплаты определен соглашением сторон путем оплаты на расчетный счет получателя указанного в п.3.4 соглашения, согласно п.3.2 соглашения денежную сумму в размере 503 451 рубль 80 копеек сторона 2 обязуется выплатить в срок до 25 декабря 2021 года, согласно п.3.3 моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет получателя, согласно п.3.4 оплата производится перечислением на расчетный счет, согласно 4.2.5 произвести оплату в размере и порядке установленного пунктами 3.1, 3.2 соглашения, согласно п.5.2 при несвоевременной оплате разницы в стоимости жилых помещений сторона 2 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, согласно п.5.3 уплата пени или процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает сторону 2 от исполнения обязательств по соглашению, согласно п.7.2 в соответствии с со ст.307 и ст.334.1 ГК РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности стороне 2 и до момента исполнения обязательств пунктов 3.2, 3.3 соглашения жилое помещение расположенное по адресу ____ считается находящейся в залоге у стороны 1 в обеспечение исполнения обязательств стороны 2.

Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (п. 3 ст. 16).

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения)

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласна ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании истица Галактионова М.Н. не оспаривала факт подписания ею соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд находит, что содержание оспариваемого соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение истица Галактионова М.Н. осознавала, что заключает договор соглашение, ей была известна сумма доплаты, а также иные существенные условия соглашения.

По мнению суда, при заключении соглашения истица Галактионова М.Н. действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемого соглашения. Неверная оценка истцом степени риска не может рассматриваться как обман, истец была свободна в своем волеизъявлении, осознавала существо заключаемой сделки и выразила согласие со всеми условиями соглашения.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Доказательств тому, что сделка совершена с истицей Галактионовой М.Н. под влиянием обмана или угроз со стороны ответчика истицей не представлено, когда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности спорной сделки либо о ее мнимости (ст. ст. 168, 170 ГК РФ).

Сведений о том, что действия ответчика были направлены на обман истца при заключении соглашения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения иска Галактионовой Марии Николаевны к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о признании пунктов соглашения недействительными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ :     ░.░.░░░░░░░